辩论赛：小学生该不该让家长接送（我是正方，就是要接送）

2024-12-04 10:08:20

推荐回答（5个）

回答1：

家长接送可以被称为是“优育”的体现！

原因如下：

1、让未成年人普遍流动在大街上，会增加社会秩序维护的压力！目前的中小学生是我们国家出生率最高的一代，上下学，集体解散在社会中，任凭未成年的判断力，很难不会给社会秩序造成问题！

2、学校完全可以考虑校车接送学生，这样可以体现为国家在改善教育环境和教育设施！这是一个社会文明进步的体现！可是目前由于国情尚没有普及！(大家可以参照西方一些发达国家的做法)

3、人人都是独生子女，谁都不能保证在如今交通发达，车比人多的马路上孩子不出意外；要知道一个孩子关系一个或两个家庭，这和30年前不一样，人多力量大，家家都有兄弟姐妹好多个。接送孩子也是保障家庭的幸福啊，难道家庭幸福不是大家期望的吗？

4、社会文明进步，谁也不能说提供孩子一个良好的出行环境就是娇宠！难道汽车的发明让大人们躲在车的庇护里出行是一种娇宠吗？难道人类造高楼别墅遮风挡雨告别茹毛饮血是一种退步吗？

5、大人们闯红灯、酒后驾车、街头骗子横行！给社会秩序造成不安，这些难道是娇宠我们这代孩子造成的吗？大人们从小没有学习好，给现在的孩子们造成危险，难道也需要现在的孩子去勇敢面对吗？

回答2：

有人认为小学生不应该接送，因为诸多资料表明中国的儿童、青少年乃至大学生，虽然学业成绩上多数高于西方，但普遍表现出独立生活能力差，缺乏自主意识，依赖性强，胆怯，独立性差，缺乏对环境的适应和应变能力；不懂得人际交往的技巧，人际关系差；怕苦怕累，只要求别人照顾，却缺乏同情心和帮助别人的能力；在家不懂得尊敬自己的长辈，在外缺乏社会责任感。但是沈阳工厂围墙倒塌砸死2名小学生在一早上学途中被无辜砸死，要是有家长接送，他们则不会发生这样的悲惨的状况

回答3：

我支持要去接送
1.小学生的独立性都是不强的，父母应该考虑到这给为题
2.小学生没有防范的能力，可能给他一颗糖，他就跟坏人走，面对丢失孩子的损失，会比去接孩子失去的利益小吗？
3.小学生的自制能力差，容易贪玩，如果跑出去玩不回家的话是不是更不值
4.坏人总会找反抗能力弱的孩子来伤害，不拍遭到绑架吗
5.过马路，孩子会贪快闯红灯，如果出车祸谁的错？
6.会有坏孩子的搭讪，引他走向不法之道。
总之，让小学生一个人回家是有很大危害的

回答4：

小学生该让家长接送，因为小学生的自我防护意识不够强，如果过马路或者遇到陌生人没有自我保护的意识就会发生车祸或者被坏人带走，这种惨象相信家长们都不想看见发生在自己孩子的身上吧！所以，家长要去学笑校接孩子，自己接孩子很放心。
其实我认为不用接！！

回答5：

既然你要辩论，那你首先要明白你的反方是怎么想的，

这个辩论的最初起源就是上世纪90年代初一些道德家们认为接送是一种娇生惯养孩子的行为。
随即，为了附和这种主流观点，一些激进派的教育部门提出要让孩子要向中世纪的僧侣看齐，把他们往言听即从的奴仆方向培养，还有些更BT的提倡要把所有中国刚出生的小孩扔到西拉马雅山里去过原始的生活，让他们体验艰苦的生活以感受社会的美好.

当然，这些荒谬的提议最后被认为不利于中国的发展而被废止，直到没人再提。
但部分还继续在某些荒僻的地方执行。并逐渐衍生出一些新的法则，比如叫小学生向过路司机敬礼，比如女学生必须为校长的上级侍寝。

其目的无非是为了强调师道尊严等无理取闹的封建道德，

然后，对于接送问题，这是中国公民的个人的合法行为，如果你看到小孩子跟父母一起上街就被扣上“娇生惯养”的帽子，并施加惩罚，那都是文革遗留的臭习惯，其用心是险恶的，其目的是歹毒的。

再换一个角度，就说安全问题，即使在经济发达的的城市，车辆闯红灯，酒后驾驶，超速驾驶，都仍然是普遍行为，而学校老师通常只说要遵守交通规则，然后叫小孩子自己去走，然而如果出了交通事故，他们学校老师是不负法律责任的。
说错话又不犯法，教错书又不犯法。所以也不难理解一些父母在这个问题上坚持不下。

最新问答

常州有没有到达桂林的火车

从键盘上输入三个数，求这三个数的和与差，用函数形式怎么在C语言程

刑事案件一般是派出所终结了再上交检察院吗？等检察院审理阅卷了再提交法院进行判刑