如何评价文学作品中的【过度解读】，以及动不动就说【过度解读】的这种行为

1楼的答案明显是抄袭的，我看知乎里有的，但别人至少说明出处，而且根本没有解答楼主的提问。

首先是如何评价文学作品中的过度解读。

我想说，有一句古话，叫乱世当用重典，意思是什么呢？就是分场合，在我国目前为止的文学市场，我们需要一种过度解读！

因为，目前为止我们最缺的就是思考！以至于，我们不管遇到什么文学作品，永远都是【人性】【解放】，除此之外还哟偶什么？

其次，动不动就说【过度解读】的这种行为

重点在于【动不动】

这个形容词说明，比如甲，解读某文学名著，乙看到之后，不分青红皂白，自己连名著的文本看都没看过，就骂甲【过度解读】，这种人目前为止在我国【多不胜数】

其中最经典当属《西游记》，很多人原著都没看过，就看过六小龄童电视剧，动不动就说什么别毁我童年之类的，很恶心！

心态分析：
政治正确使然。比如文学名著，一定要正能量的，一定要表现出【人性】【解放】这类正确的词语，里面的负面作用，或者说作者的一些本来用意，却有意无意的去逃避。
因为，作者一定是好的，作者比如写《西游记》，那一定是表现出孙悟空的反抗精神，然后是深层次思想一定是三教合一——不觉得这样自欺欺人很可笑吗？

那么，对文学作品要怎么解读呢？以至于既可以正确解读，又不至于过度解读！

首先，必须先看文本一遍。
然后就是思考，我国人目前而言就是缺乏思考的精神，，中国人是世界上最勤劳的民族没有之一，但这个最勤劳的民族最懒的地方就是脑子！
接下来，去找矛盾，看看有什么说不通的地方。。

对于说不通的对方，现在的人动不动就归咎于【作者自己搞错了】

但是，作者可能搞错，也可能是别有用意，你们凭什么说作者一定搞错了呢？

要思考！你们去思考了吗？去寻找答案了吗？只有不断的思考、解读，然后再去判断，这是作者的别有用意，还是作者真的出错了！

两个极端：
极端一：动不动就作者搞错了，书里没有暗线；
极端二：动不动就是作者高深莫测，一定有深意，书里到处是暗线！

这两种极端我说难听点，，都是白痴！

【草蛇灰线，伏脉千里】一直是中国传统文学小说的笔法，50年代获得诺贝尔文学奖的海明威，代表作《老人与海》，也提出了一种笔法【冰山理论】，“冰山在海平面上是如此壮观，但他只有八分之一露出海面”，意思就是文学作品中还蕴藏着在海底的八分之七。

现在动不动说【过度解读】已经成为一种政治正确，但我想说，目前为止，我们就需要过度解读！

解读，需要思考，一个从来不思考的人，他永远不会去解读出任何东西来！你连解读都不去解读，凭什么还说【过度】呢？现在缺的恰恰是那些过度解读的人。

这里说一下吴闲云。

对于吴闲云的解读，以西游记为例，怎样判断他一些是属于正确解读，一些属于过度解读呢？
合情、合理、合乎逻辑，并且不是主观的臆想而是客观的推断！这些才是正确解读！
过度解读的包括，为了要解决矛盾，主观臆想一些念头的，比如孙悟空被压到出来其实是600年，吴闲云认为这不是BUG，认为500年前大闹天宫的另有其人，这种解读本有道理，但他硬把闹天宫的算在了狮子精头上，牵强附会。还有一些文本不对的，文本一定是原著的文本才行，包括《西游记》的同人以及之后的文本如《封神演义》都不能做参考！

最后评价一下1楼。

1楼，百度知道16级大神采纳率高达97%！
然而，点进去，知道个人页，回答数高达1.2万，采纳率97%说明采纳的答案也有1万多！然后点赞数只有4000+，平均一个答案0.5个赞都没有，帮助的人为102.3万。

本人不才，在本人的知道个人页，回答数只有1600+，采纳率只有70%，也就是说采纳答案也只有1000多而已，也就是说，我被采纳的答案只有那位大神的十分之一。
然后本人的被点赞数已经达到了1.1万，帮助的人为244.1万。

这说明两个问题：
1、知道大神得有多水！
2、本人虽然不是什么大神，但至少，每个问题都不是复制黏贴的，都是我自己手打的！都是我真心实意要帮助答主来回答的，虽然目的也是为了被采纳，但我至少要对得起！

文学批评中关于「过度诠释」（overinterpretation）有两种截然相反的观点：以解构主义为代表的理论认为诠释无边界，即无限衍义（unlimited semiosis），不存在惟一或正确的解释，因为阅读才给文本赋予意义，这种赋予是开放且无限的；浪漫主义、新批评和解释学一元论、作者意图论等则认为诠释是有边界的，应尽量避免过度诠释，如安贝托·艾柯（Umberto Eco）著《解释的限制》（I limiti dell'interpretazione ）言明「一定存在某种对诠释进行限定的标准」。