清朝和元朝哪个对汉文化的破坏大

焚书坑儒、文 革破坏最大。元代只是前期战争杀人和经济破坏严重，忽必烈在灭宋时，作战地区主要在襄阳，四川以及东南沿海，文化重心长江三角洲地区破坏并不大。有元一代皇帝文化水平不高，文章诗集很多都看不懂，所以文人写骂政府的文章也没人管，在流传下来的元代及明初文人的作品里都很怀念元朝自由创作的社会环境。清朝作为封建社会最后一个文化盛世，是古代汉文化最后的一个辉煌时期。康熙亲政后不久，就废除了强制剃发易服的政策，改为潜移默化的引导，清帝和士大夫们达成默契，清帝尊儒崇文，作为回报，士大夫们要忠于清帝，遵从清朝的发服制度正是这一忠诚的表现。至于文字狱历朝历代皆有，并非清朝独有。明代文字狱杀人历朝历代之最，贴吧垃圾要不洗地要不就视而不见。宋代印刷术的发明，让书籍的印刷成本大幅下降，有利于文化的传播，宋、元、明、清时期，民间书籍的保有量一直在2亿册左右，所谓乾隆修四库全书焚毁的书只占明代流传下来书籍中很小的一部分，而且这些书绝大多数都保存下来，因为毁书是很好的宣传，告诉别人这书是有收藏价值的。贴吧垃圾所谓的焚毁的几千上万卷书多么多么骇人听闻，纯粹是为了黑而黑，拿一卷书100册来算(实际上远远达不到)，乾隆焚毁的书不过百万册左右，占当时社会书籍保有量的百分之一都不到，说对文化有多大破坏纯粹是胡扯。

清朝，软刀子永远比硬刀子更狠。元朝一是统治时间短，二是对汉文化的压制手段比较粗暴反而激发人们的反抗心里，对汉文化的破坏反而不大。
清朝的统治者更为精明，为了成功以小族驭大国，不但自身积极融入，还成功为汉文化注入奴性基因，这一点文字狱功不可没，但这还不是最糟糕的，破坏最大的反倒是清粉推崇的《四库全书》。
《四库全书》有贡献吗？有的，收集了从先秦到乾隆时期的众多古籍，以及西洋传播到中国的著作，涵盖多个方面。客观上整理、保存了一大批重要典籍，开创了中国书目学，具有较高的文献价值、史料价值、文物价值与版本价值。
但是《四库全书》毁灭汉文化也是威力十足:编纂《四库全书》时销毁了对大清不利的书籍总数，据统计为一万三千六百卷。焚书总数，15万册。销毁版片总数170多种、8万多块。销毁不少于1000万份明代档案，后来仅存3000份。最终，由于全国图书都要进献检查，查缴禁书竟达三千多种，十五万多部，总共焚毁的图书超过七十万部，禁毁书籍与四库所收书籍一样多。而且篡改的内容太多，至今已经无法清除。由于毁掉古籍，然后篡改成为最新版本，随着时间推移，我们已经无法清除哪些被篡改。
对此历史学家吴晗说过，“清人纂修《四库全书》而古书亡矣！”而鲁迅先生在《病后杂谈之余》中曾说，“雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。”“清人纂修《四库全书》而古书亡，因为他们变乱旧式，删改原文！”

元朝时期，对汉文化没有太多的压制和破坏，只是对人而已。元曲还是在那时候发展的很好的。
清朝来讲，是更重视，因为历任清的皇帝，都是很看重汉文化的。而且有几个皇帝，都是书画，诗词高手呢。

元朝，有一说是“崖山之后，无中华”可见对传统文化破坏大。