高崇同学: 读了你的文章,既欣赏又有不同意见。你的文章不袭成说,另辟蹊径,我很欣赏你独立思考、勇于独抒己见的精神;你的文章由现象到道理,由道理到现实,思路开阔,我欣赏你力求见微知著、联系实际的努力。希望发扬这些优点。
但是,我不同意你的蹇叔“知情不举”因而秦国“败在蹇叔”的判断,当然也不能同意以此为基础的而发出的种种见解。
我认为蹇叔冤,冤如窦娥。蹇叔是知情不举吗?这是问题的关键。
秦伯向蹇叔咨询,他分析全面,陈词剀切,秦、晋、郑三方情况,潜在的危险无不—一道出,这段文字几干年来为人称道,以为“知己知彼”的楷模,何“知情不
举”之有?秦伯“辞焉”,拒绝他的正确意见,蹇叔实际上已失去进谏的正常渠道,但他仍然不放弃努力——以“哭师”的形式来进谏,直言不讳地指出“吾见师之
而不见其入也”的必然结果,何“知情不举”之有?“哭师”召来了秦伯的诅咒、辱骂,这在封建社会是非常可怕的事情,但是蹇叔继续进谏——以“哭子”的形式
来进谏,准确地指出晋国“必御师于崤”,何“知情不举”之有?一而再,再面三,言语不行,继之以哭,须知哭的作用是要使自己的意见传导给国君呀!
我认为,蹇叔绝非“知情不举”,而是相反。不知高崇同学意下如何? 根据对蹇叔的这种理解,依照你的思路,我认为,可论“搞一言堂要不得,要广泛听取意见,搞民主决策”。
读后感之类的“材料作文”,阅读理解材料是立意的根基,我们必须坚持“实事求是”的原则。“实事”就是从“材料的实际”出发,不能脱离或歪曲这个实际;有了“实事”这个基础才能正确地“求是”——阐述道理.解决问题。这不仅是写作方
法问题,也是思想方法问题。我们提倡多角度思维、创造性思维,但不能违背实事求是的原则,因为违背这一原则就丧失了科学。如《读〈崤之战〉有感》,同学们
的观点有“要全面看问题”、“忠言逆耳利于得”、“知错改过善莫大焉”、“位卑未敢忘忧国”……以及我受你的启发而提出的“反对搞一言堂,倡导民主决策”。这些观点都言之有据,实事求是,所以都不错。
勇于创造,大胆探索,同时实事求是,富有科学精神,这是探索者的坦途!
是否如此? 《诗》云:“如切如磋,如琢如磨。”上面是我的一点看法,供你参考,也希望你“尊我师而不唯我师”,独立探索。我欢迎一起研究,欢迎批评。
君驶扁舟踏巨浪,我扬大帆写长风。共研潮头御龙术,要掣鲸鱼碧海中
www.西部数码.com