夷陵之战刘备为何不带诸葛亮？

章武元年（221年），刘备在称帝三个月后，以替关羽报仇、丢失荆州为由，兴师伐吴。战争初期，蜀汉军队所向披靡，攻无不克。孙权求和不能，遂委任陆逊为将，抵御刘备。结果，“无名小卒”陆逊用以逸待劳的方法，先是阻挡了刘备强劲的攻势，又在章武二年（222年）于夷陵一带“火烧连营七百里”大败蜀汉军队。夷陵之战，“无名小卒”陆逊一战成名，而刘备惨败，蜀汉元气大伤。溃逃至白帝城的刘备于223年将诸葛亮与皇子刘禅等从成都招至身边，草草安排托孤之事，中道崩殂。

非常奇怪，为何刘备在历时一年的夷陵之战中不把诸葛亮带在身边，直到惨败临死才想起诸葛亮？而坚持蜀吴联盟的诸葛亮为何对刘备的行为不加劝阻，甚至“一言不发”？我们就来看看：

刘备为何不带诸葛亮？

1、诸葛亮有更重要的角色。“足智多谋，神机妙算”是诸葛亮留给人们的传统印象，但事实上，其政治才能要比军事才能突出许多。从诸葛亮出山至刘备兴师伐吴的这一段时间内，诸葛亮在刘备阵营中的角色，基本是负责政治的，再具体一点，是“搞后勤”的，而且搞得有声有色。比如赤壁之战后，刘备任命诸葛亮为军师中郎将，“使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。”刘备击败刘璋后，任命诸葛亮为军师将军，刘备外出作战，诸葛亮留在成都。诸葛亮留在成都干嘛呢？“足食足兵”。

而刘备东征孙权，最大的问题就是后勤供给。诸葛亮在这一方面有丰富的经验和过人的才干，其地位相当于萧何之于刘邦，而刘备帐下没有比诸葛亮更适合的人选。

2、刘备也不差。那么，刘备伐吴就不需要在身边带个军师么？在当时的刘备看来，以他久经沙场的丰富经验，完全可以应付对面的书生陆逊。虽然刘备屡战屡败，但在当时，对手其军事才能还是有所称赞的。陆逊就说“刘备天下知名，曹操所惮，今在境界，此强对也。”魏国也同样认为“始,国家以蜀中唯有刘备,刘备既死,岁数寂然无声,是以略无备预”。即便几乎全军覆没的刘备也对孙权有威慑“孙权闻先主住白帝，甚惧，遣使请和。”

刘备在初期的表现是值得称道的。比如，他水陆并进，初期进展顺利。再比如，他派遣马良深入荆州南部“安慰五?蛮夷，咸相率响应”，战略眼光独特。可是，被陆逊拖进消耗战中后，刘备屡战屡败的特点就显现出来了，两招成为致命败笔：一是分兵连营。曹丕曾说，打了一辈子仗的刘备，怎么能蠢到七百里连营呢？二是舍船就步，失去了水陆并进的优势，最终被陆逊击败。

诸葛亮为何一言不发？

诸葛亮是蜀吴联盟的坚定执行者，那么刘备伐吴，身为肱骨之臣的诸葛亮为何不加劝阻，甚至“一言不发”呢？

从刘备打败刘璋到称汉中王这段时期内，刘备最信任的人不是诸葛亮，而是法正。法正在攻取益州、汉中出谋划策，表现出色，立下汗马功劳。诸葛亮对此的评价很高，认为只有法正能做到“当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制。”法正死后，刘备痛哭好几天，这种待遇连关羽都不曾享受。

夷陵战败，诸葛亮感叹，如果法正还在，或许能制止刘备伐吴；即便伐吴，只要刘备带着法正，也不至于全军覆没。

而刘备初期进展顺利，自恃才能，自然目空一切。即便是相持阶段，刘备也并无遭遇严重挫折，最后战败来得太过突然，一个搞后勤的诸葛亮如何能对主公的排兵布阵指手画脚呢？

所以诸葛亮说了也没用，还不如搞好本职工作，“一言不发”。

最终刘备几乎全军覆没，溃逃至白帝城，数月之后病重，将诸葛亮与刘禅等皇子从成都招至身边，安排托孤之事。诸葛亮开府治事，从幕后走到了台前，开启了人生的巅峰岁月。

因为刘备想要诸葛亮守住大后方，防止敌人偷袭，再加上当时的诸葛亮并不同意夷陵之战，所以双方起了争执之后，诸葛亮被留在了巴蜀。而刘备当时因为信任，所以才将都城交给诸葛亮来防守。

凡是看过《三国演义》的人，都会被剧中诸葛亮的智慧所折服，而诸葛亮在当时不仅是天资聪颖的军事家，而且还是一个有才干有谋略的政治家，甚至是直接将诸葛亮神话了。不过，这只是电视剧中的诸葛亮实际上小说中的诸葛亮，并没有那么能掐会算，甚至是观测天气。

其实诸葛亮一直都是一个循规蹈矩的人，过于看重规矩了，所以当时刘备提出夷陵之战的时候，诸葛亮并不同意伐吴，也因此，刘备并没有带上诸葛亮。

其实刘备一旦上战场后，那么大后方就需要一个可信的人来坚守。对于其他人刘备可能还会有顾虑，特别是处在战争时期，粮草对于军队来说，可是会决定胜败的。所以诸葛亮镇守后方的话，那么刘备也会很放心，而太子阿斗当时也是一个人留在都城，刘备需要一个人可以管住太子，所以诸葛亮是刘备心中最佳人选。不过，在夷陵之战中，有些人会认为之所以这场战争会失败，也是因为没有带上刘备。但是当刘备准备伐吴的时候，东吴其实已经做好了万全的准备，并且打得一直都是比较保守的防守战。况且战争的胜败并不是由一个人决定的，而是通过全局的发展以及规划来决定的。而且，如果诸葛亮跟随刘备伐吴的话，那么大后方谁来坚守呢？如果派别人的话，刘备还要担心对方会直接端掉自己的老巢，这时候恐怕刘备在夷陵之战中就必败无疑了。

主要原因就是因为，诸葛亮要镇守大后方，保后方安全。况且，诸葛亮当时也不太同意这个事情，所以诸葛亮没去。

了解《三国演义》的人都知道，诸葛亮善用计谋，而且在政事上也是一把好手，可以算是个全能。但是，这是小说，里面把诸葛亮描写的有些神化了。看完小说发现诸葛亮智多近妖，但是，真正历史里的诸葛亮是这样么?答案显然是没有。而且诸葛亮在军事上，并不像小说里描写的那么有才华。相反，诸葛亮甚至有时候有些过于规矩，这在战场上来说并不是优点。所以刘备也就没有带他。况且，诸葛亮不同意伐吴，带出来说不定也是阻力。

更为重要的是刘备亲自带兵出战，那么后方也只有诸葛亮能让他放心。毕竟，三军未动，粮草先行。可见押送粮草这种事情多重要，而且后期需要源源不断的粮草运输。粮草安全，才能稳定军心。这些事儿刘备只有交给诸葛亮，他才能安心上战场。国内留的太子阿斗，也需要一个能压得住且帮的了的人在身边，那么满足这个条件的人，就只有诸葛亮。

有种说法还是夷陵之战之所以失败，就是因为没带诸葛亮。其实也不是，人家东吴打的是防守战，这也是经过万全准备的，不是诸葛亮一个人就能改变整个战局结局。要说也是时也，命也。而且万一把诸葛亮带出去，别说战争不能保证胜利，就是回来一看，老家让人给端了，这不是更让人崩溃？攻打别人的同时，起码得保护好自己吧！

岂止没带诸葛亮，连赵云都没有带。
为什么，因为诸葛亮和赵云带领大批朝臣，极力反对刘备对东吴用兵，刘备又不是猪，怎么可能带上对东吴没有杀心的诸葛亮和赵云？
诸葛亮和赵云都是谋定而后动的人，不会跟人死拼的。
近代污蔑诸葛亮的很多，史实上诸葛亮很能打仗，诸葛亮北伐虽然没有攻克，可是你要知道，北伐不知干掉了多少魏国大将和兵马，连张郃都干掉了，张郃是堪比关羽的角色，可以说诸葛亮给司马懿扫清了障碍，把忠于曹魏的将领给干掉了一大桶，剩下将领的忠心都给了司马懿。
刘备绝对是窝囊废，和刘邦差不过，是当皇帝的料，不是当统帅将军的料。连远在洛阳的曹丕都说，刘备不知兵，只靠一腔热血和为关羽报仇，不吃败仗才怪了，活活把蜀汉兵马给败光了，要不然诸葛亮北化不会那么苦。