自墨子提出“兼爱”一说后，对它的误解和曲解就一直相伴随。有一种说法是，“兼爱”似乎没有什么特异之处，无非是劝导人人相爱的道德说教，传达出一种友爱和善的美好愿望而已，充其量是一种大而无当的、不可能实现的社会理想。
是的，墨子的确喋喋不休地说过许多人与人要彼此相爱的话，颇似一个道德家。他在《兼爱》上中下三篇里，反复说明“兼爱”是根治乱世之道，是促进和谐之理：
察乱何自起？起不相爱。
子自爱不爱父，故亏父而自利；弟自爱不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱不爱君，故亏君而自利，此所谓乱也。虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。
故天下兼相爱则治，交相恶则乱。
夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之。
大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以得其家；诸候各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。
诸侯不相爱，则必野战。家主不相爱，则必相篡。人与人不相爱，则必相贼。君臣不相爱，则不惠忠。父子不相爱，则不慈孝。兄弟不相爱，则不和调。天下之人皆不相爱，强必执弱，富必侮贫，贵必敖贱，诈必欺愚。凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也。
墨子的有些学说尤其是研究自然之理的学问即《墨经》，显得异常精深简约，一般读者难以详解。可他关于兼爱的学说则显得特别清浅易懂，上面诸条，不用白话文翻译，就能一目了然。
若以为墨子仅是以道德家的面孔泛泛地说了一些劝世的话，试图单纯以人的道德力量来救治社会的弊病，求得内心的祥和，这种理解是粗浅的、片面的。如果真是那样，墨学断不至于在战国时代成为与儒学并驾齐驱的显学，墨家也不会成为屡遭围攻打压的对象。
理解兼爱背后的深意，不妨从字义上说起。“兼”字在墨子的著作里多次出现，他将具有兼爱思想的人称为“兼士”，将反对兼爱思想的人称为“别士”。为什么墨子不象其它诸子单纯谈爱，或者仁爱，而是要加一个“兼”字，再加一个“交”字？“兼”字除了有“广”和“全”的意思，还有一个一方对另一方的意思，尤其是将“兼相爱”与“交相利”联系起来品读，就更加明显。在墨子看来，兼爱，一定是一方对另一方的付出。那么，兼爱的双方是谁呢？墨子在不同的场合，有过各种不同的说法，涉及到各类人群，但其最想表达的想法，必须结合当时的时代背景，才能了解清楚。
战国时，周代传承下来的社会等级制度依然是壁垒森严，左右着人们的思想和行为，象烙铁般印在人们的心灵深处。人还没从娘胎出来，就被分成了三六九等。《左传.昭公七年》有详细记录：“天有十日，人有十等。下所以事上，上所以事神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。”在这样严格的等级规范下，人的社会地位、政治与经济待遇泾渭分明，即所谓“礼不下庶人，刑不上大夫”（《礼记.曲礼上》），财富分配极其不公正不合理。由是造成“尊与卑、贵与贱、强与弱、诈与愚、富与贫”之间严重的对立与冲突：
一方面，是黎民百姓生活愈加艰难，困苦不堪；另一方面是王公大臣更加肆无忌惮地横征暴敛，穷奢极欲。一方面是弱小的诸侯国家随时面临被吞并被瓦解的危险，朝不保夕；另一方面，是强大的诸候国大搞强权政治，四处征战兼并。
所以，墨子兼爱的双方，核心就是指的这不平等且对立的双方。
一方是：尊（尊贵）、贵（高贵）、强（强大）、诈（智慧）、富（富裕）。
另一方是：卑（卑下）、贱(下贱)、弱（弱小）、愚（愚笨）、贫（贫穷）。
社会用一条封锁线将对立的双方隔离开来，人为地挖出一条深不可测的鸿沟，让双方在思想上、意识上、情感上永远无法跨越，以使尊贵的永世尊贵，卑贱的永世卑贱；强大的永世强大，弱小的永世弱小。有了这条封锁线，社会的等级秩序就将永远持续下去。兼爱，就是跨越封锁线的开始，就是平等意识的萌芽。若兼爱得以盛行，则尊卑贵贱的等级秩序就有可能被打破，人人平等的和谐社会就有了实现的可能。
---节选自《墨子智慧心解》（达流著，中国城市出版社）
墨子兼爱的主张的内容:不求富贵，不求名利，而只求平淡的生活；墨子提倡兼爱的目的是：人人都有自己的尊严，大家都互相尊重互相兼爱···················
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024