崇祯和溥仪都是末代皇帝，他们有哪些相同和不同之处？

崇祯与溥仪都是末代帝王，虽然他们都是亡国之君，但是也有很多不同之处。崇祯继位的时候毕竟是真正做过皇位的，他在皇位上面也是兢兢业业做过一些事情的，无奈当时明朝已经岌岌可危了，大明王朝内部宦官的过度掌权，还有与朋党的争斗，外部还有满族外族的虎视眈眈，对外战争不断，登基后的崇祯也做过很多改革，可惜无力回天，最后国灭之后只能自缢身亡在煤山。

但是溥仪不一样，虽然他三岁就继位了，但是6岁就被袁世凯赶下帝王的宝座了，他总共在位时间才三年，而且还是个孩子，根本不能参与国事，就更别说什么建树跟政策了。而且溥仪在退位后还是得到了当时袁世凯的优待，继续住在紫禁城里面，除了没有帝王管理国家朝政的实权以外，该有的帝王礼遇和待遇，当时袁世凯还是给予溥仪的。所以说溥仪虽然是亡国之君，但是他没有像历史上面其他亡国之君那样，不是被杀就是自杀。

如果说他们之间有什么相同之处的话，就是他们都不是出自上任帝王的血脉，而是以宗亲过继的方式继承大统的。还有就是，溥仪和崇祯都有过挽救王朝的努力。

崇祯在位期间大力铲除阉党，勤于政事，生活节俭，曾今六下罪己诏，即便如此也没有能挽救当时的明王朝。溥仪虽然退位之后，是受到日本的蒙骗去了东北三省建立伪满政权，从根本上面来说，溥仪也是想重新复辟大清王朝，回复大清王朝的统治。

溥仪是2000多年封建王朝中唯一一个死在了社会主义制度下的皇帝。同样是亡国之人，溥仪的待遇可比崇祯好太多了。

崇祯虽然是明朝末代皇帝，但至少封建社会还存在，而溥仪之后，清朝灭亡，封建社会也就随之结束了。

溥仪虽是末代皇帝，但是却被日本控制，有卖国行为。崇祯在位的时候，想要改变国家命运却无可奈何，并且他兢兢业业，不好色

两个人都是末代皇帝，但是溥仪也就是个傀儡，自己没有大志向，而崇祯好歹也算励精图治，想着让明朝重返辉煌，只是能力不足罢了。