施琅是英雄还是汉奸

　　既然《现代汉语词典》对【民族英雄】的解释是“捍卫本民族的独立、自由和利益，在抗击外来侵略的斗争中表现无比英勇的人”，那抗金的岳飞、驱逐外族的郑成功也算得上汉民族的英雄了。可施琅省为汉人，却投降满清，又怎么算的上民族英雄呢——计算勉强给个英雄，也应该是满民族的英雄。当然，现在满、汉、回、蒙、藏……等56个民族融会为一个大家庭，各民族的英雄自然也融入了中华民族之中——可为何又会出现“岳飞原本不叫民族英雄（本语调自周庆怀先生文章，在此说明）”，而施琅才是“杰出的政治家、军事家和爱国将领”呢？
　　从小到大，老师讲述满清政府时，一直都用“腐朽”二字来形容。虽然近年的“辫子剧”似乎有化“腐朽”为神圣之势，但小子上的是国家的学校，自然应遵从国家的教育，自然还是相信满清是腐朽的。可让我迷惑的是：一个投降腐朽政府的人，如今为何还大肆褒奖，难道只能向郭沫若先生那样“应该顺应历史潮流”，才是正确的！如果是这样，我中华民族他日被外族侵略的时候，应该向岳飞那样捍卫，还是施琅这样顺应呢？当然，我大中华民族国势昌隆，未必有外族敢入侵我土。但东邻对我土窥视已久，先问清这个问题，到时也不至于不知所措！
　　说这些话，当然不是批驳央视——央视是官方媒体，是受党领导的——党代表了最先进的文化，播放《施琅大将军》当然是英明的。小子一向拥护党的领导，自然会紧紧跟随党的指导方向而走。问那些问题，只因为眼前有一层迷雾。按照党教育我们“不懂就问”的精神，小子当然要弄个明白，以免在前进的时候错了方向。
　　言归正传。如果施琅大将军顺应满清政府是为中国的统一建立了“伟大历史功勋”，这就是说：满清才是中国的正统。
　　换句话说，就是：满清不是腐朽的！
　　进一步说：以前的教育和历史观是不对的！

很明显是汉奸，另外什么叫康熙“收复”台湾？台湾被外国占领打回去叫收复，他那只能算平定攻灭，还是某些别用用心的人觉得郑成功不是中国人？

还拿台湾说事？那个岛属于原住民，顶多加上颜思齐。无论郑家、满清还是荷兰人都是鹊巢鸠占

从国家角度来说，是英雄，他促进了国家的统一；从民族角度来说，是汉奸，是汉家衣冠的最后的自留地没了。
从现在国家的舆论向导来说，还是英雄，前几年央视拍了部电视剧叫《民族英雄张弘范》，张弘范是什么人，帮助蒙古人灭宋的大功臣，和施琅的身份一样，可是却成了“民族英雄”。

汉奸 汉奸 汉奸。。。。没有任何争议