网络侵犯知识产权的案例有哪些,快

　　一个关于网络域名侵犯商标权的案例——福建亲亲集团的
　　原告 福建亲亲股份有限公司，住所地：福建省晋江五里工业区。
　　法定代表人 吴火炉，董事长。
　　委托代理人 吴建设，福建亚太商标专利事务所有限公司董事长。
　　委托代理人 林文渊，福建亚太商标专利事务所有限公司职员。
　　被告 郝文中，女，1957年3月21日生，汉族，哈尔滨市道外区亲亲食品经销部业主，住哈尔滨市道外区南极街副48号-2号。
　　委托代理人 张克军，黑龙江银盛律师事务所律师。
　　原告福建亲亲股份有限公司(简称亲亲公司)与被告郝文中计算机网络域名侵犯商标权纠纷一案，本院于2005年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2005年3月31日不公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建设、林文渊，被告委托代理人张克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告亲亲公司诉称：原告是省级农业产业化重点龙头股份制企业，始创于1985年。经过二十年的发展，原告秉持“以人为本、创造价值、立足本土、展望世界”的经营理念，励精图治，拼搏进取，目前下辖9家控股子公司，拥有员工2万人，其中国内外中高级经营管理及技术人才300多人，在全国建立了完整的销售网络，年销售额超10亿元，已发展成为国内知名的食品生产企业。原告于1992年在国际分类第30类商品上注册了第614573号“亲亲”商标，后又不断改进商标，并于2004年在第29类商品上注册了第3293585号“ ”商标，在第30类商品上注册了第3293583号“ ”商标，同时，原告也申请注册了“ ”商标的防御商标和联合商标，形成了完整的商标保护体系。到目前为止，原告及其子公司在广告宣传方面投入累计达3亿元，其中，2002年至2004年投入1.4亿元，广告覆盖范围遍及全国，使“ ”商标成为家喻户晓的知名品牌。原告生产的“ ”牌虾条、薯片(条)系列产品，销售额和市场占有率在全国同行业中居第一位;生产的“ ”牌果冻系列产品，销售额和市场占有率在全国同行业中居第二位。
　　2005年，原告发现被告在互联网上注册了中文域名“中国亲亲”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，恶意侵害原告的合法权益，给原告的经营造成了经济损失。请求法院判令：1.认定原告的“ ”注册商标为驰名商标;2.被告立即停止对原告“ ”注册商标的不正当竞争行为和侵权行为;3. 被告的中文域名“中国亲亲”和英文域名“www.qinqin-cn.com”交由原告使用;4.被告赔偿原告经济损失人民币30万元。
　　被告郝文中辩称：被告是合法注册和使用中文域名“中国亲亲”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，原告的“亲亲”商标仅限于食品，与被告在网上所注册的域名无关;原告要求赔偿损失30万元没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
　　在本院开庭审理过程中，原告和被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
　　原告亲亲公司举示的证据有：
　　证据1、原告的企业法人营业执照副本。主要内容为：原告的经营范围为销售膨化食品、果冻等。
　　证据2、原告的商标证书。主要内容为：第614573号商标注册证，商标“亲亲及图”，核定使用商品第30类膨化食品，注册有效期限自1992年10月20日起;第3293585号商标注册证，商标“ ”，核定使用商品第29类果冻等，注册有效期限自2004年2月7日起;第3293583号商标注册证，商标“ ”，核定使用商品第30类玉米花、虾味条、膨化土豆片等，注册有效期限自2004年2月28日起。
　　证据3、哈尔滨市道外区公证处的《公证书》。主要内容为： 哈尔滨市道外区公证处2005年2月3日公证证明：被告在互联网上注册了中文域名“中国亲亲”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，使用“亲亲食品”的标识，用于销售果冻和膨化食品等。
　　证据4、1993年9月购买“亲亲虾条袋”包装物的发票。证明：原告已在使用“亲亲”商标。
　　证据5、原告控股的多个子公司的营业执照、工商登记档案和商标使用许可合同。证明：原告在全国各地拥有多家子公司，其膨化食品、果冻等产品均使用“ ”商标。
　　证据6、原告的广告合同、发票、广告图册、广告片、媒体报道和广告监测报告。主要内容为：从1992年至2004年，原告投入广告、媒体宣传报道累计达3亿元,其中2002至2004年共投入1.4亿元。证明：原告的“ ”商标已在全国具有很高的知名度，是中国的驰名商标。
　　证据7、原告及其产品和商标的荣誉证书。主要内容为： 1999年被中国食品工业协会授予“中国食品工业优秀企业”称号;2001年被中国食品工业协会认定为“中国名优食品”;2000年被中国食品工业协会认定为“国家质量达标食品”单位;2004年被中国质量检验协会评为“(2000年—2004年)国家质量检测合格产品”;2002年被中国质量协会评为“质量信誉跟踪产品”;1998年被中国食品工业协会评为“中国食品工业协会电视广告推荐品牌”;2003年被中国食品工业协会、中国食品工业协会企业家委员会评为“全国安全优质食品承诺活动承诺企业”;1992年被中国消费者报社、中国消费者协会消费指导工作委员会、中国技术监督报社评为“北京晋江名优产品展销会参展荣誉奖”;2002年被福建省著名商标认定委员会评为“福建省著名商标”;1998年被福建省著名商标认定委员会评为“福建省著名商标”;2003年被福建省人民政府评为“福建名牌产品”等。证明：原告的“ ”商标已在全国具有很高的知名度，是中国的驰名商标。
　　证据8、有关行业协会、各地政府及经济发展局的证明。主要内容为：原告及其子公司2002年年生产量达1007万箱，终端销售额8.12亿元，利税1.07亿元; 2003年年生产量达1071万箱，终端销售额8.63亿元，利税1.17亿元;2004年年生产量达1287万箱，终端销售额10.41亿元，利税1.39亿元，在全国同行中排名前列。
　　证据9、原告各地经销商部分名单和区域代理合同。主要内容为：原告与近两千家全国主要经销商订立了101份经销合同。证明：原告在全国已建立了完整的销售网络和完善的售后服务体系。
　　证据10、原告形成商标保护体系的商标注册证和商标管理制度。主要内容为：原告在相关商品上分别申请注册了“ ”商标的防御商标和联合商标，并于2002年1月8日获得美国商标注册证。证明：原告已形成全方位完整的保护“ ”商标体系。
　　证据11、国家加工食品质量监督检验中心、福建省中心检验所、咸阳市产品质量监督检验所等20份国家、省市级检验中心对原告产品的质量检测报告。证明：原告的产品质量优良，具有很高知名度。
　　证据12、处罚决定书。证明：原告的“ ”商标是驰名商标，在全国各地受到保护。
　　证据13、产品及包装袋10件。证明：原告一直在实际使用“ ”商标。
　　被告认为：对原告的证据1、2、5、6、7、9、10、13无异议;证据3只能证明被告注册了中文域名“中国亲亲”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，但不能证明被告侵犯了原告的商标权;证据4不能证明原告的主张;证据8、12与本案无关;证据11不能直接证实原告的“ ”商标是中国驰名商标。
　　被告郝文中举示了以下证据:
　　被告郝文中的哈尔滨市道外区亲亲食品经销部个体工商户营业执照。主要内容为:经营范围销售小食品。
　　原告对被告的证据没有异议。
　　综合分析各方当事人的诉辩主张和举示的证据及发表的质证意见，本案争议的焦点是：原告的“ ”商标是否为驰名商标;被告在互联网上注册和使用中文域名“中国亲亲”和英文域名“www.qinqin-cn.com”是否侵犯了原告的商标权，构成不正当竞争。
　　本院确认：一、原告亲亲公司始创于1985年, 原告及其控股子公司自1993年起使用“亲亲”商标，经营范围为销售膨化食品、果冻等。二、原告拥有下列注册商标权：第614573号商标注册证，商标“亲亲及图”，核定使用商品第30类膨化食品，注册有效期限自1992年10月20日起;第3293585号商标注册证，商标“ ”，核定使用商品第29类果冻等，注册有效期限自2004年2月7日起;第3293583号商标注册证，商标“ ”，核定使用商品第30类玉米花、虾味条、膨化土豆片等，注册有效期限自2004年2月28日起。原告还在相关商品上分别申请注册了“ ”商标的防御商标和联合商标，并于2002年1月8日获得美国商标注册证。三、原告及其控股子公司生产的产品，2002年年生产量为1007万箱，终端销售额8.12亿元，利税1.07亿元;2003年年生产量为1071万箱，终端销售额8.63亿元，利税1.17亿元;2004年年生产量为1287万箱，终端销售额10.41亿元，利税1.39亿元。四、原告从1992年至2004年，投入广告、媒体报道累计人民币3亿元,其中，2002至2004年共投入人民币1.4亿元。五、原告在全国已建立了完整的销售网络和完善的售后服务体系。六、国家加工食品质量监督检验中心、福建省中心检验所、咸阳市产品质量监督检验所等20个国家、省、市级检验中心对原告产品的质量检测报告证明，原告的产品质量优良。七、原告及其产品和商标获得了中国食品工业协会授予“中国食品工业优秀企业”称号、中国食品工业协会认定为“中国名优食品”、中国质量检验协会评为“(2000年—2004年)国家质量检测合格产品”、福建省著名商标认定委员会评为“福建省著名商标”、中国食品工业协会评为“中国食品工业协会电视广告推荐品牌”、福建省人民政府评为“福建名牌产品”等多项荣誉。八、原告生产的“ ”牌虾条、薯片(条)系列产品，销售额和市场占有率在全国同行业中居第一位;原告生产的“ ”牌果冻系列产品，销售额和市场占有率在全国同行业中居第二位。九、被告在互联网上注册了中文域名“中国亲亲”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，使用“亲亲食品”的标识，用于销售果冻和膨化食品等。十、被告郝文中的哈尔滨市道外区亲亲食品经销部经营范围为销售小食品。
　　本院认为：驰名商标，是在国内、国际市场上享有较高知名度和较高信誉，为相当范围消费者所熟知的商标。原告自1993年起使用“亲亲”商标用于果冻和膨化食品等商品，并自1992年起在相关商品上注册了“亲亲”、“ ”商标，其第614573号“亲亲及图”注册商标、第3293585号“ ”注册商标和第3293583号“ ”注册商标有效;原告还在相关商品上分别申请注册了“ ”商标的防御商标和联合商标，“亲亲qinqin”商标于2002年1月8日获得美国商标注册证;原告的商标具有显著的独特性;经国家和省、市有关产品质量检验机构几年来的检测，原告的商品质量优良且稳定，原告及其产品和商标获得了中国食品工业协会等授予的众多荣誉，被评为“中国名优食品”、“福建省著名商标”等，其生产的“ ”牌虾条、薯片(条)系列产品，销售额和市场占有率在全国同行业中居第一位，“ ”牌果冻系列产品，销售额和市场占有率在全国同行业中居第二位;原告在全国已建立了完整的销售网络和完善的售后服务体系，投入了巨额广告宣传，其广告的投入与销售额呈正比增加;原告及其产品和商标在同行业中享有较高的知名度和信誉，为相关消费者所熟知。根据《中华人民共和国商标法》第十四条和《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应认定原告的第3293585号“ ”注册商标和第3293583号“ ”注册商标为中国驰名商标。被告郝文中开设哈尔滨市道外区亲亲食品经销部，是专门销售小食品的个体工商户，其对原告及其产品和商标在同行业中享有较高的知名度和信誉、为相关消费者所熟知应当是明知的。被告未经原告许可，在互联网上注册中文域名“中国亲亲”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，使用“亲亲食品”的标识，用于销售果冻和膨化食品等，其域名与原告的驰名商标相同和相似，足以造成相关消费者的误认，主观上具有明显的“傍名牌”恶意，侵害了原告的合法权益，损害了原告的商业信誉和商品声誉，违反了诚实信用原则，已构成计算机网络域名侵犯商标权，应承担相应的民事责任。
　　综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持;被告的抗辩不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国商标法》第十四条、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(三)项，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第(一)项、第(二)项、第六条和第八条的规定，判决如下：
　　一、被告郝文中立即停止侵犯原告福建亲亲股份有限公司“ ”商标权的行为;
　　二、被告郝文中立即停止使用中文域名“中国亲亲”和英文域名“www.qinqin-cn.com”;
　　三、中文域名“中国亲亲”和英文域名“www.qinqin-cn.com”由原告福建亲亲股份有限公司注册使用;
　　四、被告郝文中赔偿原告福建亲亲股份有限公司经济损失30万元，于本判决生效后10日内付清。
　　案件受理费7,760元由被告郝文中负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
　　审　判　长　 刘亚军
　　审　判　员　刘淑华
　　代理审判员　常榆德
　　二○○六年四月十六日
　　书　记　员　何 洋

十大案例包括：
案例一、“全脑”商标权及不正当竞争纠纷案。此案系全国首例竞价排名不正当竞争案
案例二、“杰克琼斯”商标权纠纷案。此案系电子商务侵犯商标权的典型案件，判决书获评全国第三届知识产权裁判文书评比三等奖。
案例三、“大众点评网”诉“爱帮网”不正当竞争纠纷案。此案厘定了不正当竞争与技术创新之间的界限，判决书获得第二届北京市知识产权裁判文书评比大赛优秀裁判文书奖。
案例四、韩寒文学作品著作权纠纷案。此案系对信息存储空间网络服务提供者进行侵权认定的典型案件，本案入选2012年全国十大知识产权案件，判决书获评第三届全国法院系统知识产权裁判文书一等奖。
案例五、“猎豹浏览器”不正当竞争纠纷案。此案系我国首例浏览器过滤视频广告不正当竞争纠纷案，获评2014年北京市十大知识产权案例、全国50件典型知识产权案例、2014年中国十大最具研究价值知识产权裁判案例。
案例六、“梦幻西游”游戏著作权、商标权及不正当竞争纠纷案。此案系率先从著作权、商标权、不正当竞争三个方面对网络游戏全方位保护的典型案例，获评2014年北京市十大知识产权创新案例，并获得第二届全国青年法官案例评选活动一等奖。
案例七、新浪“拍客”商标权纠纷案。此案的判决书对互联网行业特定名词的权利界限进行了界定，对于移动互联网背景下商标侵权问题的处理颇具借鉴意义。
案例八、“极路由”路由器不正当竞争纠纷案。此案系首例硬件厂商屏蔽广告涉及不正当竞争的案件，此案入选上海知识产权研究所2014年中国十大最具学术研究价值知识产权裁判案例。
案例九、“滴滴”商标权纠纷案。此案系“互联网+”背景下对于如何厘定侵犯商标专用权的典型案件，体现了法官对互联网经济下商标分类制度相关问题的思考。
案例十、周志全等经营“思路网”侵犯著作权罪刑事案，此案是北京市文化执法总队联合公安机关，在2013年“4.26”世界知识产权日破获的侵犯知识产权大案，本案获评2014年最高法院、最高检察院知识产权十大案例。上述十个经典案例全面反映了海淀法院近十年来涉互联网知识产权审判的新成果。有关负责人表示，北京海淀法院将继续积极回应社会对司法保护的新需求、新期待，不断提升海淀法院服务科技创新中心、建设大局的能力和水平。

湖南省桂阳县农民李清因犯假冒注册商标罪，被内蒙古鄂尔多斯中级人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金2151万元。这源于他从去年8月开始，销售进来的假冒“鄂尔多斯”、“恒源祥”牌羊毛衫。此事后来被传上网后，天价罚金引发争议。
　　李清进的假冒羊毛衫上的吊牌价，显示为968、1680、2180元不等。而这也是法院作出天价判决的依据。他在淘宝网的买卖记录显示，法院最终认定的吊牌价是这批服装实际售价的10多倍。
　　售卖假货被跨省抓捕
　　近日，网友“李根”在博客披露了此案。2010年8月，湖南省桂阳县农民李清在亲友帮助下开始做服装生意，他在郴州市富民市场租赁了一个店铺经营羊毛衫。“李根”称，当年12月15日，内蒙古鄂尔多斯公安局经侦支队派人来店铺将李清等人抓走，并扣押店内全部服装和销售用电脑，理由是“涉嫌销售假冒商标商品罪”。李清后来因犯假冒注册商标罪，被鄂尔多斯中院判处有期徒刑5年，并处罚金2151万元。
　　判决结果出来后，天价罚金引发争议。李清的姐夫肖军告诉南都记者，李清从去年8月开始，凑了一笔钱租用商铺做羊毛衫生意。其间通过进货渠道，李清在浙江省桐乡市的小作坊订了一批羊毛衫。
　　根据肖军的说法，目前在当地市场上销售的这批贴有“鄂尔多斯”、“恒源祥”等商标的假冒羊毛衫很多，在浙江桐乡进货有一套完整流程。李清只去过一次，羊毛衫在黄芦英、黄秋英等人的小作坊生产，然后由缝制商标的人从周金柱处买到商标缝制，最终走物流运往郴州火车站，李清负责给这些人打款。
　　4个月后，鄂尔多斯警方在当地警方配合下，对李清等人进行了抓捕。此案发生地是郴州，对于为何跨省抓捕，南都记者昨日致电鄂尔多斯公安局经侦支队，电话未接通。鄂尔多斯中院认为，警方的依据是公安部经侦局的一份通知。这份2010年2月21日下发的通知认为，在主要犯罪地公安机关不持异议的前提下，由鄂尔多斯公安局经侦支队依法侦办涉嫌假冒鄂尔多斯集团注册的“鄂尔多斯”商标的犯罪案件。
　　法院按吊牌价处罚金
　　鄂尔多斯中院认定的事实是，警方在李清店内扣押吊牌价每件为2180元的假冒“鄂尔多斯”羊毛衫，共计4351件，吊牌价每件为1680元的假冒“鄂尔多斯”羊毛衫17403件，吊牌价每件为968元的假冒“恒源祥”羊毛衫4433件，共计26187件，吊牌标价共计43013364元。这个4300多万的吊牌标价，被法院认定为“非法经营数额”。最终，李清被判处有期徒刑5年，并处罚金2151万元。
　　对于这一判决结果，李清的辩护人，内蒙古新广律师事务所律师王福奎说，这个吊牌价比市场平均售价多出十倍之多。其向法院提交了李清的销售光盘，光盘记载了李清销售的鄂尔多斯羊毛衫价格分别为100元、120元和150元，李清在网上销售的平均价是147.54元。王福奎的辩护意见，鄂尔多斯中院没有采纳。法院认为，侵权商品的实际销售金额无法查清，因此适用“吊牌标价”。
　　天价罚金还涉及案件定性问题。王福奎说，“所有的制假程序在桐乡就已完成”，李清只是销售，因此不应按假冒注册商标罪判处，而应按销售假冒商标的商品罪定罪。而且，因为一些商品没有销售，就存在“犯罪未遂”的情况，应从轻处罚。王福奎说，从目前掌握的情况看，4个月来，李清只卖出400多件，销售额总共才6万余元，获利1万元左右，被罚2151万元并不合适。目前，此案已上诉至内蒙古高院