楼上是有思路的,但是没有完全的掌握好辩题。
首先这个辩题很有偏向性,缺陷比较大。社会默认的是该帮助别人。而辩题的问题就出在“该与不该”,应该改为“该帮助陌生人”与“可以不帮助陌生人”因为你的“不该”比较全面的断定是完全不,而“可以不”则是留有余地的。这样才可有可辩性。叫出题人速度改了。
其次,楼上谈到的伦理道德问题,的确将会是你们被欺负的地方。我可以回答楼上问“如对方辩友看到一位素不相识的人不慎掉入水中,而对方辩友深谙水性,那请问对方辩友是视而不见呢,还是挺身而出?”这类型问题。答:对方深谙水性首先是你特定给我的前提,不是每个人都深谙水性,再说了,就算是会游泳,但是淹死的人大多数都是会游泳的人。这里不是说我不想救他,只是我跳下去的行为未必是帮助他。原因是,我没有专业的救助技巧,他或许会把我一并抱入海底。(在保留原辩题的情况下)在该帮助陌生人的前提下,必须保证帮助人的利益和安全,否则这将会让任何人心寒。在无法确定帮助别人的人的安全前提下,谈不来帮助。谨记。你给的分太少了,就这样吧。
彭宇案
帮助陌生人反被诬陷,帮助陌生人存在高成本、高危险性