如何确定精神损害赔偿的范围

精神损害赔偿只适用于侵害人身权利且后果严重的情形和以非法或者违反社会公共利益、社会公德的方式侵害人格利益且后果严重的情形。具体而言，侵犯生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权、监护权，造成严重后果的，可以主张精神损害赔偿;非法或者违反社会公共利益、社会公德侵犯隐私权、死者人格利益等其他人格利益的，可以主张精神损害赔偿;侵害具有人格象征意义的特定纪念物品导致永久性灭失或者毁损的，可以主张精神损害赔偿。另外，精神损害赔偿只有自然人才享有的权利，法人或者其他组织没有此项权利，即使其名誉权确实受到了严重侵害。主张精神损害赔偿还应注意的是，应当在提起侵权诉讼时一并主张精神损害赔偿，提起侵权诉讼时未提出精神损害赔偿的，事后不得以同一侵权事由另行提起精神损害赔偿诉讼。法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(一)生命权、健康权、身体权;(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权;(三)人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。

精神损害赔偿范围有哪些，什么情形下要进行精神损害赔偿?民法通则第120条仅规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等四种权利受到侵害的，才可要求赔偿损失。从我国的现实情况和国际发展趋势来看，民法通则规定的精神损害赔偿的适用范围显然有必要加以扩大，否则不利于保护受害人的合法权益。精神损害赔偿范围是：民法通则第120条仅规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等四种权利受到侵害的，才可要求赔偿损失。从我国的现实情况和国际发展趋势来看，民法通则规定的精神损害赔偿的适用范围显然有必要加以扩大，否则不利于保护受害人的合法权益。如上述的医疗事故，给当事人及其家庭带来的精神痛苦是不可避免的，也是不容忽视的。如果仅仅要求医院支付受害人的医疗费、护理费、生活费、误工费等，是远远不够的，受害人精神上承受的痛苦，心灵上遭受的创伤，理应要求加害人进行精神损害赔偿。借鉴外国民事立法的经验，结合我国的国情，精神损害赔偿的适用范围应在立法上加但是如果造成的精神损害后果不严重，法院一般不会支持。后续治疗费法院一般会要求其另行起诉，其他费用按照规定你应该赔偿。至于赔偿的数额应该按照交警出具的交通事故认定书划分的责任承担相应的赔偿数额。关于精神损害赔偿适用的基本范围问题：最高人民法院关于精神损害赔偿司法解释对精神损害赔偿适用范围做了明确的规定，按照这一规定，可以将我国精神损害赔偿适用范围理解为：第一，精神损害赔偿适用于对一般人格权的保护，在人格尊严受到损害的时候，可以请求精神损害赔偿;在其他人格利益受到损害的时候，如果其他法律规定的具体人格权对此没有具体规定，可以直接以其他人格利益受到损害为由，请求精神损害赔偿。第二，民法通则明文规定的姓名权(名称权)、肖像权、名誉权、荣誉权受到损害，请求精神损害赔偿，直接依照民法通则的规定进行。第三，民法通则没有规定可以请求精神损害赔偿的权利受到损害，下列的权利受到损害，可以请求精神损害赔偿：一是身体权、健康权、生命权受到损害，可以请求精神损害抚慰金;二是人身自由权、隐私利益受到损害，可以请求精神损害赔偿;三是死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私以及遗体遗骨受到损害，其近亲属可以请求精神损害赔偿;四是某些身份权受到损害，受害人可以请求精神损害赔偿;五是具有人格利益因素的某些特定纪念物品受到损害，受害人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院上述关于精神损害赔偿适用范围的规定，概括了全部应当受到精神损害赔偿保护的领域。在国外，关于精神损害赔偿的适用范围，也不过如此，很多并没有我们规定的这样宽泛，精神损害赔偿所保护的权利或者利益，其实也就是这些。因此，我国立法和司法在以精神损害赔偿责任方式保护民事权利方面，应当说是较为完善的。在我国司法实践中，一些法院在适用精神损害赔偿民事责任方式方面的做法，从说法上似乎超出了精神损害赔偿的适用范围，但在实际上都没有超出这个适用范围。就以侵害贞操权的损害赔偿为例。贞操权是一个较为有争议的权利概念，事实上它就是性自主权，在制订民法典的过程中，我们将这个权利称之为性自主权。这是较为准确的称谓，它所概括的，就是自然人保持性纯洁的良好品行，自主支配性利益，维护性尊严的人格权。这样的权利受到侵害，理应得到精神损害赔偿的保护。现在立法和司法解释对此没有明文规定，那就可以放在“其他人格利益”受到损害的范围之中，得到精神损害赔偿的保护。至于所谓的“亲吻权”、“悼念权”之类的侵害，已如前文所说，都是在正当的精神损害赔偿范围之内，并没有超出司法解释规定的范围，只是说法不准确而已。