清史稿是怎么编纂成的，为什么说清史稿不是清朝正史？

清史稿是由北洋政府主持编纂的一部纪传体史书，受当时时局的影响，仓促编纂完成，没有经过最后的校改，所以只能算是一部半成品，不能算作是完整的清史，但是可以代表清朝正史。

后世为前朝修史是我国的一个习惯，也代表着一个王朝的更替，民国初期，北洋政府总从古老的传统，开始编制清史，袁世凯时任总统，对于清史的编纂也是十分上心，建立清史馆，招募知名文人参与编纂，主编为赵尔巽，清代同治年间进士，授翰林院编修。历任按察使、巡抚、户部尚书、盛京将军、湖广总督、四川总督等职。无论资历还是履历都是是非耀眼，学术修养极高。由于编纂者都是清朝末期的成名人物，所以整部清史稿遵循的还是二十四史的体例，由表、志、本纪、列传组成，完全是文言文格式，与之后的史学作品有很大的不同。

整个清史编纂前后涉及三百余人，全书五百三十六卷，是一部真正的鸿篇巨制，资料详实，可以代表大部分的清朝正史。不过由于编纂历经波折，时间尤为仓促，所以书稿并不能精心校对，其中很多篇章都是一家之言，没有经过缜密的核实，而且参与编纂的人员不少都是清朝遗老遗少，主观出发角度也并不算算作是公允，稿件只是草稿，算不得是完整的清史。

清史稿编纂时，国内战乱不断，各路军阀混战不休，袁世凯称帝失败，继任者对于编纂清史并不上心，清史馆也失去了财源，好在编纂们四方求助，从“东北王”张作霖、“狗肉将军”张宗昌、“秀才将军”吴佩孚 手里要到了一些钱财，才坚持到清史稿编写完成，不过没有时间进行修订，只能把书稿直接刊印，其中有很多的不足，但这也是当时的环境下能够做到的机制了，为后世研究清朝历史提供了不过多得的参照。

清史稿的编者是满清人，而按照满清的规定，稿子要先由国家审定后再发布，而且清史稿错误极多，自相矛盾的地方也极多，内容不全面，文章水平也参差不齐 。

都说历史是由胜利者书写的，基本上各朝的正式都不是按照实际历史来编写的，都会美化当朝皇帝和政策，所以很多野史的参考价值更大。

由于《清史稿》是众人编纂而成，编写时彼此缺少照应，更因时局动荡，仓促成书，未经主编总阅审定便“随修随刻，不复有整理之暇”，过于粗陋。因此，体例不一，繁简失当，史实之中也有不少错误。