“我国，学而优则仕，美国，学而优则商"对这句话的观点和看法

2025-02-19 05:22:18

推荐回答（5个）

回答1：

　　学而优则仕,全句为“仕而优则学，学而优则仕”，意思为做官了还有余力，就去做学问。学习之余还有余力或者闲暇，就去做官。

　　学而优则商，全句为“商而优则学，学而优则商”意思为，商者有时间要学习。学习好的人去从商。“学而优则商”，是说通过经营企业，照样经世济民。企业里的“学而优”，不只是要求老板的“优”，更要求员工的“优”；就是说，这里的“学而优”意思是要求人人都要以“极高明”的境界为目标。

　　其实这只是两种不同的观念，中国五千年的传统认为做官是高人一等的职业，在待遇和虚荣方面都能得到很大的满足。而美国由于成立时间较短，历史观念不深，所以金钱至上的观念比较深。两种观念都有其优缺点。

　　一、学而优则仕

　　1、优点

　　孔子的原意不是读书为做官，而是为更好地做人和做事。在做人和做事上的要求体现了儒家积极向上的追求，儒家培养的是从政君子，君子是对做人的要求．强调内心道德修养向圣人看齐；从政是对做事的要求，不仅注意待人接物的小事，还要关心国家大事。这种追求在当今仍然有重要的意义。

　　2、缺点

　　因为现实的生活给我们感觉官场生活是一个浪费人生的场所！在官场中容易将人才埋没，导致个人出现“铁饭碗”的思想，从而助长惰性，失去了终生奋斗的意义。

　　二、学而优则商

　　1、优点

　　商业在当今社会处于非常重要的位置，它极大范围地覆盖了我们的社会和生活；商场也成了年轻人历练人生、增长经验智慧的最好场所。将“学而优则仕”转为“学而优则商”，不仅是一场必要的观念变革，也是市场经济时代大国复兴的内在需求。学优从商，既可实现自我价值、为自己创造财富，也可为国家创造税收和就业机会，两个目的的叠合，一方面使个人所追求的幸福获得最大化，一方面则使得民族产业和实业获得源源不断的发展生机。

　　2、缺点

　　商人一般都是以利益为主，容易成为拜金主义，从而对国家所负的责任减少。

回答2：

首先，中国的“学而优则仕”的本质是一个正治制度和体制的表现。即这里的“学”是一种正治理论和正治思想的学习，而不是现代一般意义上的学习。而这一点在现代的中国和古代的中国是没有区别的。

其次，美国的“学”也分好多的方面。即这当中包含着自然科学的知识，也包括着社会科学和经济学的知识，而这三种情况都是和经商无关的。美国的经济发达，所以商人也多，这是正常的。但却不一定都是大学生去做的。而美国经济的发达也与商业的发达关系不大，美国的大多数学生最终还是从事生产和服务行业，而不是也不可能是自己创业。

第三，中国的教育体制和正治体制、正治思想是相通的。而美国又何尝不是如此？唯一的不同就是中国的做法比较直接，而美国的做法比较隐晦。

第四，在中国，“学而优则仕”明确的反映了中国的正治体制和社会现象。而美国的“学而优则商”则是一种比较片面和简单的看法，它反映了中国对自身发展方式和道路的否定和不自信，以及对它人的盲目崇拜和随意的想象。

回答3：

　　这是一个很深的话题，很容易就谈庸俗了。
　　首先，中国的学而优则仕的本质是一个政治制度和体制的表现。即这里的学是一种政治理论和政治思想的学习，而不是现代一般意义上的学习。而这一点在现代的中国和古代的中国是没有区别的。
　　其次，美国的学也分好多的方面.即这当中包含着自然科学的知识，也包括着社会科学和经济学的知识。而这三种情况都是和经商无关的，美国的经济发达，所以商人也多，这是正常的。但却不一定都是大学生去做的，而美国经济的发达也与商业的发达关系不大。美国大多数的学生还是从事到生产和服务行业当中去的,而不是也不可能是自己创业。
　　第三，中国的教育体制和政治体制和政治思想是相通的，而美国又何尝不是如此。而唯一的不同就是中国的做法比较直接，而美国的做法比较隐晦。美国是一个宗教国家，也是世俗国家，它是一个移民国家，又是一个以西方文化为主的世界。所以，到现在关于宗教在教育体系中的作用和位置依然争论不休。而美国这个本来不是西方人的地方，在其历史中有多少讲到了美国人是如何成为美国人的呢，美国人是如何对待当时当地的美国人的呢？
　　第四，在中国，学而优则仕，明确是反映了中国的政治体制和社会现象。而美国的学而优则商则是一种比较片面和简单的看法。它反映了中国对自身发展方式和道路的否定和不自信，以及对它人的盲目崇拜和随意的想象。
　　在美国，人们心目中的英雄，是有成就的企业家和科学家，而包括总统在内的各级政府官员，往往是嘲弄、讽刺、监督的对象。在美国人眼里，官员手握权力，很容易以权谋私、危害民众，所以要时时敲打、好好监督。这与美国的立国观念有着直接的关系。美国这个国家的产生，是先有民众，然后才有政府。当年，大批的欧洲人到北美洲去冒险创业，一开始他们过着完全自治的生活，根本也没有什么政府来管理他们，后来，他们觉得有必要通过选举办法，推举一批人，成立一个政府，来替他管理公共事务，这样才有了政府。所以在美国人的眼里，政府官员地地道道就是他们仆人，是为他们服务的，并不是什么高贵、神圣的人，而且对他们还要时时监督、敲打，以防止他们拥权坐大、营私舞弊、危害民众。与此同时，美国是个移民国家，大家移民到美国，就是为了发家致富，所以他们崇拜那些为自己和社会创造大量财富的企业家、商人，以及有发明创造的科学家，这些人才是他们心目中的英雄。所以在美国，是学而优则商。在美国还有一个说法：一流的人才在企业，二流的人才在公共事业部门，三流的人才才到政府部门。这是很有道理的。
　　中国则完全不同于美国。中国是一个官僚专治主义传统深重的国家，从遥远的古代开始，老百姓的命运就掌握在强权政府手中，政府一直是社会民众的主宰，而历朝历代政权的取得，无不是暴力革命或宫庭政变，与老百姓似乎没有什么直接的关系，政府官员从来都是以主人自居，百姓是他们手中可以任意拨弄、揉捏的泥团，所以从皇帝到县太爷，都是高高在上，富贵无比。中国传统社会一切都是“官本位”，几乎所以的人都想挤进官僚行列，而政府也确实为普通百姓挤进官僚队伍铺设了一条路——科举考试。在这种情况下，“学而优则仕”自然成为天经地义的事情。以至于今天，我们们社会还难以摆脱传统社会的影响，“学而优则仕”依然大行其道。
　　总之，一个国家中真正的统治者，需要聚集全国最优秀的人才，道理就是这么简单。

　　

　　

回答4：

谢邀。我的观点很简单，这和传统文化对人的影响分不开。在中国传统文化便是“轻商”（简单概括就是打压商人）“重仕”（通过科举飞黄腾达），历代王朝莫过如此；而在美国就不一样，因为美国一开始就是联邦制，政府也不会打压商人，反而每个官员背后可能就有财阀赞助，在美国，有钱在一定意义上就是有权，所以美国“重商”。
至于怎么看待这个现象，我是觉得单纯的“重”哪个，都不好。因为“重”某方面，必定就会“轻”某方面，社会应该是动态的平衡发展才是一个充满活力向上的社会，如果单纯偏向于某个方面发展，那他最后是畸形的，甚至可能会因此破碎。
望采纳，谢谢~

回答5：

一个以统治者为本，一个以民为本，思路不一样，时代不一样，不管在那种社会，仕都只能是少数，并且只为统治者服务，而且说这话的人在古代，他的思维必然受时代限制。而商是更为接近大众的人，商不等于富，做官一样可以敛财，成为巨富，用金钱至上来形容商显然有些片面，商业是把社不同阶层，不同行业，不同领域的人和生产劳动成果连接起来，形成一定社会资源的流动，让人选择自己需要的去交换。

最新问答

正白旗火车站和正镶白旗火车站是同一个地方吗

1500lbdn300法兰尺寸

国民党丁玉山将军简历

我比较爱吃白萝卜炖什么菜，白萝卜炖什么好吃呢

中国古代“诛九族”时的“九族”包括哪些人？