货币的起源与本质？

货币的起源，与货币的本质

原创： 至道学宫 白云先生 2019-07-17

钱是怎么来的，钱为什么会值钱？

货币是什么呢，简单的讲，货币就是我们常说的钱。我们都知道，钱是非常重要的，做什么都离不开钱。那钱到底是怎么来的呢？钱为什么会值钱呢？今天我们就简单的说一说，来把这个问题讲清楚。天气炎热，文章不会太长，希望大家看得轻松些。

钱是怎么来的，这是货币的起源问题。钱为什么值钱，这是法定货币的信用价值问题。我们分开来讲。

先来说说第一个问题，钱是怎么来的。

从钱的起源上来讲，历史上所有的货币都可以分为两大类型。一类是中心化货币，另一类是去中心化货币。中心化货币，信用基础是政府。去中心化货币的信用基础，则是私人机构。

也可以把中心化货币，称之为主权货币；把去中心化货币，称之为私人货币。碰禅近现代私人货币的全球化，就是我们现在所理解的世界货币。这个我们后面详细讲。

两种类型的货币，源头上都是起源于中国。主权货币的起源，是来自于中央王朝的朝贡贸易，由中央政府发行，信用价值由中央政府来赋予。而私人货币，则是起源于中国的民间商贾，它是由民间的商贾来发行，其信用价值也是由民间的商贾来赋予。

朝贡贸易才是全球化的正常态

两种货币在起源上的先后顺序，是先有中央王朝发行主权货币，然后才有了私人货币。也就是说，在国家产生之前，是没有真正的货币的，也没有真正的信用体系。

当我们讲国家的形成这件事的时候，可以认为，它等价于中国的形成。因为中国文明的国家形态，大概在一万年前，就已经很成熟了。而西方人，他们直到最近四五百年，才能勉强理解什么是国家。也就是在霍布斯时期，他们才和中国学习，怎么靠建立国家来统治人民。从这点也可以认为，当我们讲文明的时候，文明这个词等同于中国文明。西方这短短几百年的文明，在漫长的文明史中，可以忽略不计。

在五百年前的西方，他们既没有国家，也没有文明，更没有货币。它们和树林子里面的一群猴，并没有什么区别。至于什么西方中心论的伪学术伪历史体系，都是后来几百年西方人伪造杜撰出来的，根本就是子虚乌有的事。什么古埃及古希腊古罗马，历史上都是不存在的。

由中国主导的朝贡贸易，是自古以来，历史上全球化的正常形态。这种正笑宴尘统的全球化，产生了中国所主导的主权货币。放大到中国所主导的天下秩序中，中国的货币，就是整个天下的中央货币，中国的户部，就是整个世界的央行。历史上中国主导的全球信用体系，是中央主权信用体系的全球化。而一当中央失去对经济贸易的控制权，商贾控制经济和贸易时，则就会产生私人信用。

私人货币全球化，明朝江南白银资本塑造了近现代几百年的历史

私人信用的全球化，蒙元时期，建立了基于金本位的，私人化全球信用体系的雏形。西方人关于中国到处都是黄金的幻想，还把中祥握国想象成是现实中的天堂，很大的原因，是蒙古人建立了金本位的世界贸易和世界货币，并把这种全球化，推动到了西方人那里。

蒙古人推动的这种全球化，相对于正统的朝贡贸易全球化而言，它是一种异端的全球化，是商贾资本家和军事集团结合的全球化。它是后来帮会加行会行全球化的最早雏形。

蒙古人为什么突然就崛起了，是因为宋朝放任了对民间资本的管控，导致它们做大做强，取代了中央政府，成为了天下真正的统治者，他们就是金融僭主。这些资本家，他们先是用契丹人做打手，来对抗北宋政府，又利用党项人和金人作为军事打手，对抗北宋政府。而这个期间，政府一败再败，一退再退，资本家接管了一切。于是，他们最后再用蒙古人做军事打手，把他们的私人信用，蔓延到了全世界。并不是蒙古人所向披靡，而是背后的钱所向披靡。这些钱，无论选择谁，作为他们的军事打手，被选中的军事集团，都能所向披靡。

大宋王朝为什么一直打不过蛮族，因为中央政府对金融失去了控制，当资本家控制了一切时，中央政府就成了资本家天然的敌人。后来的西夏党项人为什么被灭族了，因为他们背叛了背后的金融僭主。契丹人和金人为什么后来不行了，因为他们被背后的金融僭主抛弃了。

这种私人全球信用体系的最终成熟，是在明朝时期，也就是基于银本位的全球信用体系。明太祖重建中央信用体系，摧毁了蒙元时期的金本位私人信用体系，资本家们卷土重来，再次用银本位发起挑战。到了成祖时期，中央信用体系就被打得濒临崩溃。一直硬撑到明神宗时期，才不得不宣布白银是法币于是，资本家们大获全胜，再次接管了一切。银本位的私人化全球信用体系，直接催生了西方现代文明的诞生，也催生了西方现代银行体系的诞生。也可以说，我们近现代的几百年历史，都是明朝时期金融战争的延续。

明朝的江南银本位私人全球信用体系，一共生了两个后代。一个后代是金本位的英镑，和石油本位的美元。作为当前世界货币的美元，是私人信用体系的全球化的最高峰。

可以认为，当年英国和满清的战争，就是英国用金本位这种信用体系，来攻击满清的银本位信用体系。在满清时期，银本位已经被打击到奄奄一息，而中国的私人资本家，还在苦苦坚守银本位，直到民国政府的金融大战败，中国的银本位信用体系，才被彻底斩首，退出历史舞台。

至此，中国彻底失去了世界货币的铸币权，同时也失去了金融主权。先是中央失去了全球铸币权，接着铸币权交给了江南的资本家，再接着江南的资本家，又把全球铸币权交给了西方人。

中国所主导的全球信用体系，生于上古时期的朝贡贸易，死于民国时期的金融大溃败。而在这长达几百年的金融大战中，为英国政府设计金本位制度的牛顿，东印度公司，汇丰银行，美第奇家族，拿破仑，摩根家族……等等，它们都是中国的敌人。

在由资本家联盟，所主导的私人信用体系，这种金融形态，可以称之为行会金融。私人信用体系，产生于行会组织。定价，结算，支付，都是行会来解决的问题。金融的行会，也就是银行，由银行为天下管钱。这种金融体系的天职，就是为了资本的增殖为服务，它天然的要吃人。

由中央政府主导的国家金融，则是户部，也就是财政部为天下管钱。这种金融体系的天职，是天然的为社会服务。

古代的货币分级管理理论

基于朝贡体系的全球信用货币，在上古时期就已经很成熟了。目前，我们能看到的关于这种贸易体系，和全球信用体系，比较完整的文字记载，是在《尚书·禹贡》中。

先有中央帝国，然后建立全球贸易体系，最后是全球信用体系。我们现在一讲到全球化，就觉得这个词很时髦。实际上呢，全球化是自古以来就有的事情，朝贡贸易，就是历史上的全球化。

英镑的锚是黄金，美元的锚，早期是黄金，也就是金本位。后来换成了石油，变成了石油本位。那基于中央帝国朝贡贸易的全球通用货币，这种中央货币的信用基础是什么呢？它是一种什么本位的货币呢？

这里需要敲黑板一次。大家要注意了，白银，黄金，石油，它们都只是私人货币属性的信用载体。

中央政府发行的中央货币，它是一个多层复合货币体系。在《管子》一书中有非常详细的论述。天子用的货币是珠玉，诸侯用的货币是金银，卿大夫用的货币是铜铁，百姓用的货币是布帛。天子和诸侯之间的货币，有固定的兑换汇率。诸侯和大夫之间，也有固定的兑换汇率，卿大夫和百姓之间的货币之间，也有固定的兑换汇率。

天子相当于是中央政府，诸侯相当于省级政府，卿大夫相当于县级政府，百姓则是基层行政单位。从中央到政府，货币的兑换关系是不会乱的。而且货币也不能乱用，不能僭越。古人在信用体系上，也讲究礼制。用我们现在的话来说，就是不同的级别，所使用的货币，规格也不同。

我们中国人为什么喜欢玉呢？因为玉在古代是最高级的货币，是天子才能使用的货币。看吧，这就是文化本能。因为我们中国太有文化了，我们的历史太悠久了，所以呢，我们中国人的生活中，文化本能无处不在。但是在古代呢，普通人是不能随便使用玉的，更不能收藏玉，这是僭越。我们现在所讲的玉文化，其实背后都是一部货币史。虽然现在的人，都不记得玉是一种货币了，但是依然还保存着这种文化本能。

现在考古界喜欢挖祖坟，经常能挖到几千年前的墓中有玉器，说明那挖的都是侯王级别的墓葬。

除了喜欢玉，中国人还非常喜欢金银。同样有是文化本能，因为金银自古都是货币。在古代，普通人使用金银，也是僭越。因为金银是诸侯一级的政府，才能使用的法定货币。这些上层货币，只能兑换，不能在更下一级的体系中流通。喜欢玉的人都知道，好玉比金银还贵，为什么玉这么贵，因为自古以来，玉就比金银贵。玉是天子用的货币，金银只是诸侯用的货币。

这样分级管理法定货币的好处是什么呢？首先，什么层级，使用什么规格的法定货币，用礼制和法律加以约束，禁止跨层流通，这就不会出现私人货币现象。其次，如果哪两层之间，汇率变化出现了异常，就能及时的定位，是哪一级政府的货币数量，或者经济状况出现了问题。再次，如果出现金融交易的异动，可以有好几道防洪大堤，不会导致金融灾害很快蔓延到中央财政部，这样就能层层屏藩，保护好国家的金融安全。

货币的本质：信用本于天

分级管理，各级政府之家的法定货币，和固定汇率都确定好了。那货币和商品之间的定价，怎么确定呢？一个东西值多少钱，这个是确定的吗？这个也是确定的。

古人的做法，是把天下的山川大泽，土地物产，和人口数量，等等，全部计算一遍，因为在自然经济的条件下，一个国家，在不出现大的灾害的情况下，一年能出产多少粮食，多少树木等财货，这些基本上是个弹性区间内的确定值。然后再根据这个精确的确定值，来确定各级政府，总共发行多少货币。

也就是说，在这样的信用体系下，货币的信用，和自然的物产，是一一对应的关系，既不会多，也不会少。或者简单的说，古代的中央货币，它的信用价值锚定的是天地万物。那时候的货币，就是万物流通的尺度。而且，还是多层的复合锚定。天子锚定天，诸侯锚定天子，卿大夫锚定诸侯，百姓锚定卿大夫。商贾锚定百姓，夷狄锚定商贾。也就是说，货币信用的本质，从最源头上来看，它的价值来源于天。

美元上面有句话是这么写的，In God We Trust。这句话翻译过来，就是“我们相信狗蛋”。西方人为什么会有这种思想呢？因为它们的这个思想，就是中国自古以来的信用本于天思想的山寨版。西方人认为，狗蛋就是它们的天。

古人用轻重之术动态控制金融系统，轻轻松松稳定物价

万一出现了灾年，经济产出减少，如果不能及时回笼货币，货币投放量就会变多了，导致货重币轻，这会出现通货膨胀。如果是丰年，经济产出增加，如果不能及时的增加货币供给，货币投放量就变少了，导致货轻币重，这就会出现通货紧缩现象。

古人是怎么解决这个问题的呢？那就是管仲所讲的轻重之术。要根据经济发展的情况，及时的调整货币供给，保持货币的投放量，和经济产出，始终相一致。如果货币投放量不动的话，也可以调整商品的投放量，比如古代的开仓放粮，就是用增加商品供给的方式，来调节物价。币重，就是币贵的意思，钱越来越值钱了，东西就越来越便宜了。币轻，就是币贱的意思，钱毛了，钱越来越不值钱了，东西就变贵了。

在这种货币体系下，物价想乱，是不可能的，也就是说，那时候的社会，物价是不会怎么出现异常变化的。物价不乱，自然也就不会出现通货膨胀，和通货紧缩现象。更不会出现经济危机现象。

反观我们现在的信用体系，几乎找不到任何确定的东西，所有的东西，都是不确定的。这非常的荒谬，简直是荒谬到了极致，因为信用不可信，因为货币不能给万物定价，一切都是不确定的。

从货币理论上看，现在的人，和古人相比，智力下降的太严重了。现在人对货币方面所表现出来的智力，和古人的差距，比猿猴和现代人的智力差距还要大。现在的人连个物价都解决不了，可见智力太匮乏了。

为什么信用一定要可信，物价一定要稳定？这是一个哲学问题。因为古人认为天地万物，都是按照常然的法则运转的，天不会出现不确定的东西，所有的东西都是恰到好处，既不多也不少，保持着动态平衡和动态稳定。这里的天，就是中国古人所讲的上帝。天和上帝基本上是同义词。

再敲黑板一次，只有中国人才有上帝。外国人并没有上帝。它们的那个最高主宰并不叫上帝，而是叫狗蛋，或者叫其他什么奇怪名字。

中国的天子作为天的受托人，代表上帝来管理天下万物，那么人在统治和利用万物的时候，就不能破坏天定的万物之间的动态平衡，不然就会被天惩罚。所以呢，中国的天子，诚惶诚恐，对万物进行精确的计算，对货币的投放也进行精确的计算，以保持文明活动中，万物被人管理和利用时，也能保持动态平衡和动态稳定。

万物本是一体，只有每个东西都恰到好处，不多不少的正正好适宜，万物作为一个整体的大生命，才能正常的运行。如果这个太多，那个太少，就好比说，一个人胳膊太长，有一公里那么长，眼睛太大，有脸盆那么大，耳朵太小，只有芝麻那么大，腿太短，只有手指头那么短。那这还是个人吗？他的生命还能正常的运行吗？显然是不能的。古人治理经济，也是把整个经济体当作一个生命来治理的。如果物价出现了异常波动，如果某些东西太多，某些东西太少，说明这个生命出现了妖异病态现象，它就要死亡了。

在古人看来，一切都是有序的，一切都是确定的，一切都是可以度量的，一切的价值都是可精确的，这些都是天定的。人管理天下万物，只要让万物和天定的秩序保持一致，这就是信。信了之后，才能取用万物，而不失其和，经济才能永续发展，人才能永续繁衍。解决物价问题，对古人来说，只是一个幼儿园水平的事。而对于现在的人来说，解决物价问题，则是一个比登天还难的事情。现在人讲的可持续发展问题，对古人来说，也是一个幼儿园水平的事情。

现在美元所主导的货币体系，问题到底出在哪里呢？在于人们不再能够理解货币的本质，在于已经不再能够理解自然造物的秩序之美，也无法理解万物本是一体的道理。现在的一切，都荒谬好笑到了可怕的地步。现在的货币，以美元为主导的全球货币体系，它根本不能称之为货币，因为它一切都是不确定的，一切都是不可信的，一切都是无价值无意义的，它的一切都好笑到了不可救药的地步。

如果非要说，这种货币是个什么东西的话，那它就是个笑话，它就是人类智力堕落到谷底的耻辱柱。

起源：中国最早的货币是海贝。海贝在史前的仰韶文化、龙山文化、大汶口文化搜耐遗址中，在夏代纪年范围内的二里头文化遗址和商周墓葬中，屡有发现。

《盐铁论·错币》中并有“夏后以玄贝”的记载。海贝是产自南方暖海的远方外来交换品，是美丽珍贵的装饰品。它开始起货币作用，似可上溯到夏代，即中国进入阶级社会、国家产生的时候。商和西周时已为流通中的主要货币。

本质：货币就其本质而言，是所有者之间关于交换权的契约，不同形式的货币在本质上统一的。过去，由于人们对货币的本质认识不清，错误 的从不同角度来将货币分为不同的种类。

比如：根据货币的商品价值分为债务货币与非债务货币两大类。根据是否约定贵金属的兑换比例分为可兑换货币和不可兑换货币等等。

扩展资料：

在北宋年间出现了世界上最早的纸币——交子，其后陆续出现有别的纸币：会子和关子，且占的地位越来越重要。此外，对子钱、记监钱、世升春记炉钱、记年钱亦应运而生。宋徽宗赵佶瘦金体御书钱堪称一绝。

辽国是由契丹族建立的国家，起初使用中原地区的货币，后来自铸币，以汉文作为为钱文，所铸的钱币多为不精。

西夏曾铸行过两种文字货币，一种是西夏文，叫“屋驮钱”；一种是汉文钱，形笑空制大小与宋钱相似。西夏的钱币铸制精整，文字秀丽。

参考资料：百度百科-货币

货币的起源

在公元前3000年，两河流域的苏美尔人，在波斯湾沿岸有着很广阔的贸易，当时的交易方式是物物交换，用自己已有的物资去交换自己需要的物资，比如一只羊换一把石斧。而原始实物货币可谓五花八门，贝壳、羽毛、布料、盐和牲畜都曾是交换工具。古埃及甚至以土地或奴隶作为士兵的薪饷。古罗马士兵得到的军饷曾经有食用盐。拉丁文Sal的意思就是“盐”，英文工资“Salary”一词就是从Sal演变而来的。到了20世纪，在一些发展滞后的国家和地区，还有用特殊形状的羽毛、矿石和金属制品作为货币的现象。

世界上的很多地方，都曾把贝壳当做货币来使用。欧洲人从西非购买奴隶，使用的就是贝币，亚洲、澳洲、非洲和美洲的许多地方，也都使用过贝币。当年西方殖民者进入美洲时，被欧洲人视为至宝的金银，在原住民印第安人的眼里却一文不值，他们拒用金币或银币，这在当代人看来简直是傻透了。但是印第安人的皮毛产品是当时殖民地经济中的热门商品，他们要求欧洲人使用“真正的钱”—贝壳串珠（Wampumpeag，用复杂的方法将蚌壳中的小珠串制而成）来做交易。

中国也有以贝壳做交判睁易的历史。商朝中期以后，当时流通最广泛的贝币，由于来源不稳定致使交易发生不便，人们才寻找更适宜的货币材料来替代，有人制作玉贝、石贝、木贝、骨贝以及蚌贝，以补充天然海贝的不足。那时低面值的“贝币”在市场交换中的麻烦是显而易见的。例如，为了买一头牛，要背上成袋的“贝币”或者“仿贝”到市场上去，支付时的计算也很费事。而购买更贵重的商品时，携带的“贝币”恐怕要斗量车载了。

因此，商朝中晚期（距今3100年左右），随着冶金工艺的发展，青铜冶炼技术日渐成熟，青铜币应运而生。青铜铸造的铜质仿形海贝，是人类历史上最早的金属铸币。在秦统一中国前的西周、东周时期，由于各诸侯国（部落）的生活居住环境不同，各以其主要生产工具或特选对象为原型，进行铸币，出现了复杂多样的金属仿形货币。因此在春秋战国时期，逐渐形成了具有诸侯割据地域特色的四大货币体系，即刀币、楚币、圜钱和布（铲）币。

“布”为“镈”的假借字，由农耕经济的铲形农具“钱”、“镈”的发展演变而来，这也是后世把货币称之为“钱”的掘宏岁缘由。布币造型艺术特别富于审美价值，今天人们仍把布币视做中国钱币文化的象征。中国人民银行的行徽由三个金红色的布币组成；中国农业银行的行徽则用布币和麦穗构成；人民币的水印也有布币图案。

货币的本质

货币就其本质而言，是所有者之间关于交换权的契约，不同形式的货币在本质上统一的。过去，由于人们对货币的本质认识不清，错误的从不同角度来将货币分为不同的种类，比如：根据货币的商品价值分为债务货币与非债务货币两大类； 根据是否约定贵金属的兑换比例分为可兑换货币和不可兑换货币等等。

货币从形式上，根据货币的商品价值可分为实物货币和形式货币，实物货币本身是一种特殊商品，包含价值量，如羊，贵金属等；而形式货币本身没有价值量，它的价值是契约约定的，只有契约价值。两者形式不同，但是本质上是统一的，即都被约定作为交换媒介， 都存在契约价值。货币的购买力决定于货币的契约价值，但实物货币的购买力也会受自身商品价值的影响，通常实物货币的商品价值小于其作为货币的契约价值。

以下内容详细列出了过往人们对货币本质不清楚的情况下做出的各种解释： 

债务货币就是当今主要发达国家所通行的法币（FiatMoney）系统，它的主要部分是由政府、公司以及私人的“货币化”的债务所构成。

美元就是其中最典型的例子。美元在债务产生的同时被创造出来，在债务绝模偿还的同时被销毁。流通中的每一个美元，都是一张债务欠条，每一张欠条在每一天里都在产生债务利息，而且是利滚利地增加着，这些天文数字的利息收入归谁呢？归创造出美元的银行系统。债务美元的利息是原有货币总量之外的部分，必然要求在现有货币总量之外再创造出新的债务美元，换句话说，人民借钱越多，就必须借更多的钱。债务与货币死锁在一起，其逻辑的必然结果就是，债务永远增加，直到其债务货币遭人彻底抛弃或其利息重负压垮自身经济发展，导致整个体系的最终崩溃。债务的货币化乃是现代经济最严重的潜在不稳定因素之一，它是通过透支未来的倾向资源来满足当时的需要。中国有句老话，寅吃卯粮说的正是这个意思。

在货币的本质没有得到确认前，债务货币的说法有其合理一面，它解决了无商品价值的纸币和商品的交换问题，即回答了为何纸币可以购买商品的问题。但是纸币虽然和借条有一定的相似性，但却存在本质的区别：

作为借条，偿还的物品通常不得少于借入的物品，这与纸币普遍存在的贬值现象相矛盾。（如果把“A卖给市场5个鸡蛋”看作是“借给市场5个鸡蛋”，他卖鸡蛋得到的纸币看成是借条，那么当他要求市场偿还时，即他使用这些货币时，他应该得到至少5个鸡蛋，如果考虑利息，他应该得到更多。但现实是由于纸币的贬值，A之后将无法用他先前卖鸡蛋得到的货币再买到5个鸡蛋（从长期看纸币总是逐渐贬值的）。

此外，作为借条， 借出方总是希望借入方尽快偿还物品，如果纸币是借条，那么纸币的拥有者就会尽快希望从市场买入实物，即把钱用掉，这和经济学中一个普遍的现象“流动性偏好”相矛盾，即在市场稳定的情况下，人们通常更喜欢持有货币而不是实物商品。（如果年终奖是一万元现金或价值一万元的大米，你会选哪个呢？）

但货币债务学说最大的缺陷还是其无法解释商品之间的交换问题，既所还非所借问题，买入（借入）的是A，卖出（偿还）的却是B，而货币最根本的作用是充当交换媒介，促进商品之间的交换。

所以，货币和债务存在本质的区别。

非债务货币，相对于纸币而言，都是错误理解货币本质的产物。某些实物货币，以金银货币为典型代表。这种货币自身含有公认的价值量，但它同样是契约的产物，它的商品价值通常小于其作为货币的 契约价值，但是由于自身商品价值的存在，它包含双重身份：货币契约和担保物，用于担保的价值即是实物货币本身的商品价值，但一般是非完全担保。这种担保可以给人们提供心理保障和价值保障，当货币的契约价值降低时，现存的商品价值可以支撑并部分弥补损失。 实物货币由于存在自身的产量问题，无法满足社会日益扩大的交易规模和物质产出，必将演化成形式货币，即早期学者所言的“债务货币”。

形式货币在发行时，由于引进了国债作为担保等记账形式，表面上看起来非常类同于债务，但其实只是约束纸币发行者的一种手段，即纸币发行者并不创造价值，他只是受人民的委托来发行货币，他理所当然不应该把这些纸币当成自己的财富。另外通过债务的方式来发行货币，也反映了货币作为交换媒介，本身可以没有商品价值这一客观事实。

货币的流通存在发行和回笼一对反向操作，但是由于人类经济活动的持续性，总有一些“在路上”的货币，这些 “在路上”的货币就是流通中的货币，它的数量即货币的需求量。

“如果所有银行的贷款都被偿还，银行存款将不复存在，整个货币流通将会枯竭。这是一个令人惊愕的想法。我们（美联储）完全依赖商业银行。我们货币流通中的每一个美元，无论是现钞还是信用，都必须有人来借才能产生出来。如果商业银行（通过发放信贷）制造出足够的货币，我们的经济就会繁荣；否则，我们就会陷入衰退。我们绝对没有一种永久性的货币系统。当人们抓住了整个问题的关键之处，我们（货币系统）可悲的荒谬之处，以及（美联储）令人难以置信的无助，就会变得如此明显。货币是人们最应该调查和思考的问题，它的重要性在于，除非人民广泛地理解这个（货币）系统并立刻采取措施修正它，否则我们现在的文明将会崩溃。”——罗伯特.汉姆费尔，美联储亚特兰大银行。

在所有货币中，金银货币意味着“实际拥有”，而法币则代表“欠条+许诺”。二者的价值“含金量”有着本质区别。中国的人民币则介于二者之间。尽管人民币也存在着“债务化货币”的成分，但就其主体而言，仍然是体现过去已经完成的产品与服务的度量。人民币的发行并非像美元一样必须以国债作抵押，由私有中央银行发行货币，从这个角度来讲，人民币的属性更接近金银货币。同时，由于人民币没有金银作为支撑，它又有法币的基本属性，必须依靠政府的强制力才能保证货币价值。

货币是商品交换发展到一定阶段的自发产物，是固定地充当一般等价物的特殊商品，是商品内在矛盾发展的必然结果，商品所有者以货币作为媒介进行交换，也就是说货币的本质也是一种商品。

关于货币的本质，在西方货币学说史上曾存在两种不同的观点：

一是货币金属论，二是货币名目论。

货币金属论者从货币的价值尺度、储藏手段和世界货币的职能出发，认为货币与贵金属等同，货币必须具有金属内容和实质价值，货币的价值取决于贵金属的价值。

货币名目论者从货币的流通手段、支付手段等职能出发，否定货币的实质价值，认为货币只是一种符号，一种名目上的存在。货币金属论是货币金、银本位制的产物，随着20世纪初金本位制度的崩溃，其影响力正日益减弱。（21世纪）在西方货币中，占统治地位的是货币名目论，这从西方经济学教科书对货币的定义中可见一般。美国著名经济学家米什金的《货币金融学》将货币定义为：“货币或货币供给是任何在商品或劳务的支付或在偿还债务时被普遍接受的东西。”

历史上这两种观点都没有准确的掌握货币的本质, 他们都受到货币形式的干扰, 并企图从货币的形式出发来定义货币的本质, 因而无法给出完整统一的货币定义。事实上货币就其内在商品价值而言，并不是有或无两个断裂的选择，而是逐渐量变过程，电子货币的商品价值几乎为0，纸币接近于0，硬币，铜板的商品价值略高，金银等贵金属货币的商品价值更高，这种量变的过程揭示了不同形式货币本质的统一性，即货币作为契约的产物，它的交换价值是契约约定的，当市场稳定，信任度高时，人们接受纸币等名目货币，当市场不稳定，信任度低时，人们更倾向于接受金属货币。

以上的货币本质论述是从经济学角度展开认识，我们还应考察货币的政治学前提和政治学背景。从政治学角度来说，货币为政权服务受制于权力。历史常识指出：一个政权的垮台往往伴随其发行货币的失效，一个政权的建立往往伴随其发行货币的成立，一个政权的形象往往伴随其发行货币的流通。由此可以认定：货币的本质是主权信用。

如果从文明的角度来掌握货币的定义，我们可以做一理论认识。货币是一种固化的物质文明符号，是一种物质文明形象，是一种物质文明要素。与语言、价值观、种族、宗教等构成了我们这个星球的文明世界。

总而言之：货币源于商品交换，本质是一般等价物
一、起源和本质：
　　（1）唐代时货币起源的认识仍然出于《管子》的“先生制币”说（亦称“货币国定税。”）此说在《管子》一书中多处言及，有县代表性的是《国蓄》，日“王起于禺氏，金起于汝汉，珠玉起于亦野，东西南兆距周七千人百里，水邑壤断，舟车不能通。先王为其途之远，真至之难，故托用于其重，以珠玉为上币，以黄金为币，以刀币为下币。三币、中屋之则非有补于暖也，食之则非有补于饱也，先王口守财物，以御民事，而平天下也。”这一观点产生以后影响至巨、几成定论，成与货币起源说上的主流认识。（2）唐代坚北说的以张九龄、陆贷、白居易、扬子陵等人为代表。
　　宗开元二十二年（734）三月，张九龄在所写《敕议放私铸钱》中指出，“古者以币帛菽粟不可尺寸，乃为钱为通贸易”。德京贞元十年（794），陆势《均节且武税恤而姓六条》中说：“先王惧物之贵贱先平而人之交易难准，又立货泉之法，以节垂之宜。”又说：“钱货者，宫之所为也。”宪宗元和元年（806），白居易指出：“夫天之道无常,故岁有丰必有凶;地之利有限,故物有限,故物有盈父之缩。坐人知真必然，可是作钱刀布帛之货，以时交易之，以时敛敬之。”穆宗长东元年（821），户部尚书扬于陵江为，“王者制钱，以权而货，留迁有无通变不倦。”（3）这紫言论从便利商品亏碧烂交换的技术求角度及维护政权统治的实际需要出发，来解释货币的起源，以为货币乃是帝王贤哲人为设计制造出来的，在认识是一种“非常肤浅的观点”，也是一种主观唯心主要看法。它把货币的产生，解释为是政治权力和统治利益的产物，从而混淆了货币起源与商品交换之间的内在联系。也进而阻止了对货币本质问题的正确认识。这种观点认为货币实际上是人君之权柄，是流治阶极治国家安邦的一个工具，报本不可能看到货币是在商品交换中向发生的，是用于充当一般等价物的特殊商品的本质所在。这而言之，货币起源论上的肤浅和错误，决定了货币本质论上的想当然和谬误。这样的认识水平，与西汉司马迁所持“农工商交易之路通，而龟贝金钱刀布之币共焉”的货币自然发生说法比，无疑在方面的认识道路上是相去甚远的。司马迁虽然认识到货币本身即是一种特殊商品，但他把货币的产生与商品生产和商品交换联系在一起，以为“龟贝金钱刀布之币”是“农工商交易”发展的结果，提出了关于货币起源的正确和客观的论点，唐代统治阶段则仅仅是接受《管子》的成说，并没有去认真地加以思考研究。
　　二、作用入管理特点：
　　一是用于权日货，准交易，促进商贸涉及，发展社会经济，二是通过货币总量的敛与散来调节物价高低，操轻重之柄，即可增加国家财政收入，又可巩固封建统治秩序，三是用于权本来调整工商业之间的关系，使商品经济发展处在封建治所能允许范围之内，四是制兼并，限制地方势力的状大，巩固经济封建统治基础。货币管理主要包括对货币流通管理，从货币起源论上的国家说和货币本质论上的工具论出发，唐代统治阶级对货币管理有着一个总体上的指导思想，即货币的生产铸造权和发行权流通权场要由政府垄断，及国之权柄，不许私人染脂。
　　三、结论：
　　由以上话述可以看出，唐代货币思想主要是承继和沉迷《管子》和西汉时期货币学说，虽然，有些问题上有所进步，有的观点也表现得更加清楚明白，但是在总体上以现代水平上并没有取得实质性突破和进展，仍停留在固定说和轻论的认识体系上。这样的认识水平与唐代商品经济和货币经济在新的形势下进一步发展相比，明显过于滞后，并反过来对社会经济的发展造成了阻碍，一是唐代统治阶段仍然认为货币及国之权柄，是现财，平天下的工具，从而使他们着力可以以财政和政治的原则出发使用货币，不可能慧盯自觉地换照社会经济发展的规律和要求办事，也不可能满足经济发展对货币的客观需求，造成财政利益、政治利益与经济自然法财之间的矛盾与对立。
　　货币的发展史
　　货币是商品交换的产物。产于中国东南沿海的海贝在青海省的马马家密文化马厂类型和齐家文化销漏墓葬中均有发现。海贝甚称原始货币之组。在卡约文化墓葬中海贝出土相当普遍，还发现骨贝、石贝和铜贝，反映了当时商品交换的程度。严格说来，人工铸造货币始于春秋战国的刀、布。秦始皇统一全国，统一货币后始铸的方孔圆成为中国古代货币的祖型。王莽复古改制，一度恢复使用刀、布货币，但为时很短。直到民国改元，历代王朝兴晋、帝号变迁，所发行的钱币虽大小有别，轻重不一，钱文各异，但方孔圆钱一直持续不衰。时至今日，古钱传世者甚多，并不时有批量古钱出土问世。随着中国封建社会商品经济的发展，唐代会子、宋代交子相继问世。到了元代正式发行纸钞，明、清两代，纸币继续发行。不过民间大量的商品交换和经济往来的以方孔圆钱为主。1958年，格尔木农场平地造田时发现的400余张元代至正、至元年间纸钞，其数量品种之多，保存之好，均属全国罕见。1956年，在西宁市隍庙街（今解放路）粮食厅基建工程中，一次发现76枚波斯萨的朝银币，证明青海在公元5-6世纪曾经是中亚交通的重要孔道。波斯银币为圆形。直径约2.5厘米，重3.8克。正面为王者肖像，根据王者肖像的不同，银币分A、B二式。A式的王冠前一新目，冠的侧面和后部有一雉堞形饰物，冠后有条带末端的两条飘饰，脑后有发警戒球状，次间有联球形项饰，脸前近肩处有钵罗婆文的铭文一行KADIPIRVCI（立上卑路斯）。B式的主冠，冠上的前后有翅形物，王冠的后部是一对翼翅。冠的顶前A面有一条由肩上飘起的带形物，和警后的一条相对称。A式、B式背面花纹相同，是一般萨珊朝银币的拜火教祭坛，坛上有火焰，火焰的两侧为五角星（贰元角星）和新月。祭坛的两侧各有祭祀一人，相对而立。其背后多有铭文，表示铸造的地点和纪年。西宁市城内隍庙街出土。离波斯萨珊朝卑路斯时间（相当于我国的南北朝）。
　　币本质上的工具论出发，唐代统治阶级对货币管理有着一个总体上的指导思想，即货币的产生铸造权和发行权，流通权均要由政府垄断，及国之权柄，不许私人染指。开元二十二年（734），唐迁就张九龄所以纵民私铸案展开了讨论，结果。“公卿群官，皆建议以为便”。裴耀卿、李林甫、萧炅等人认为“钱者通货，有回之权，是以历代禁之以绝奸滥。今者一启此门，但恐小人弃农逐利，而滥恶更装，干事不便”。刘秩则上《泉贷议》，系统阐述铸币权乃“人生之权”，不可假于人。后来，陆贷明确强调货币“为国之利权，守之在宫，不以任下”。杜佑也认为，“昔贤有去，铜不布下，乃权归于上”诚为皆论。固有国之切务，权弊之良算也。总之，虽然张九龄提出了纵民私铸的议案，但是并没有取得认同，货币的生产铸造权为国之特权的指导思想是十分明确的。
　　货币起源的总结
　　货币是商品交换的煤介，是商品生产发展的必然产物，中国货币的起源，有椐可查的是商汤时期的“铜贝”，而在此之前的夏商、骨贝、石贝、陶贝已经开始流通。贝壳自装饰品发展为货币可以上溯到皇帝时期，因机时中国货币自使用贝至今已有四、五千年，后货币文明史。
　　金属货币的起源，应是殷商，中国先民掌握了治烁金属技术之后的事，在一些殷，商墓葬中曾届土青铜块，这些也许是最旱的金属货币。
　　旱期仿形货币是中国经过长时间的以物易物贸易阶段之后产生的，随着递减经济的不同，不同的部落使用的早期货币都不一样，现今出土的一些有争议的青铜器：如斧，馨，鱼，网状器。
　　从历史角度看，交换发展的过程可以浓缩为价值形态的演化过程。价值形式——扩大的价值形式——一般价值形式——货币形式，这么一个历史沿革。从这一发展过程应该看出：首先，货币是一个历史的经济范畴。是随着商品和商品交换的产生与发展而产生的。其次，货币是商品经济自发发展的产物，而不是发明，人们协商或法律规定的结果。再次，货币是交换发展的产物，是社会劳动和私人带动矛盾发展的结果
　　而今，因它们与实用器形似面体积子，有的成小批量出土，而且土墓葬均在秦以前殷，商葬中出现。因而许多古钱收藏研究者均把这些实物当作早期殷，商货币。

商人兴起及货币起源问题探讨

       史学家吕思勉先生在其名著《中国通史》中对于货币的起源曾做过简短的评析，虽乏考证但其凭借过人的颖悟对于货币起源的基本论断却切中肯綮，正可以做为笔者观点之佐证，兹略节引如下。吕思勉先生说：

       ……至农耕社会，才普遍使用粟帛。所以《诗经》说“握粟出卜”，又说“抱布贸丝”。珠玉金银铜等，都系贵族所需要，其中珠玉之价最贵，金银次之，铜又次之，所以《管子》说：“以珠玉为上币，黄金为察备闷中币，刀布为下币。”（原注：《国蓄》）……汉宣帝时，谷石五钱，则现在的一石谷，只值25文。如此，零星贸易，如何能用钱？所以孟子问陈相：许行的衣冠械器，从何而来？陈相说：都是以粟易之（原注：《滕文公上篇》）。而汉朝的贤良文学，说当时买肉吃的人，也还是“负粟而往，易肉而归”（原注：《盐铁论·散不足篇》）。可见自周至汉，铜钱的使用，并不十分普遍。观此，才知道古人所以有许多主张废除货币的。若古代的货币使用，其状况一如今日，则古人即使有这主张，亦必审慎考虑，定有详密的办法，然后提出，不能说得太容易了。自周至汉，尚且如此，何况夏殷以前？所以《说文》说：“古者货贝而宝龟，周而有泉，至秦废贝行钱。”《汉书·食货志》说货币的状况：“自夏殷以前，其详靡记”，实在最为确实。……

      货币之始，乃是用之于远方，而与贵族交易的。《管子》说：“玉起于禺氏，金起于汝、汉，珠起于赤野。东西南北，距周七千八百里（原注：《通典》引作七八千里。），水绝壤断，舟车不能通。先王为其途之远，其至之难，故托用于其重。”（原注：《国蓄》）。又说：“汤七年旱，禹五年水，汤以庄山之金，禹以历山之金铸币，而赎人之无饘卖子者。”（原注：《山权数》）。此等大批的卖买，必须求之于贵族之家。因为当时，只有贵族，才会有大量的谷物存储。如《山权数篇》又言丁氏之家粟，可食三军之师。于此，可悟古代商人，多与贵族交接之理，而珠玉金银等的使用，亦可无疑义了。珠玉金银等，价均太贵，不适宜于普通之用。只有铜，价格稍贱，而用途极广，是普通人所宝爱，而亦是其所能使用的。铜遂发达而成普通的货币，具有铸造的形式。其价值极贵的，则渐以黄金为主，而珠玉等都被淘汰。钱圜函方，一定是取象于贝的。所以钱的铸造，最初即具有货币的作用。其为国家因民间习用贝，又宝爱铜，而铸作此物，抑系民间自行制造不可知。观《汉书》轻重以铢四字，可见齐国的铜钱，轻重亦非一等。限制其轻重必合于铢的整数，正和限制布帛的长阔一样。则当时的钱，种类似颇复杂。观此，铜钱的铸造，其初似出于民间，若原出国家，则必自始就较整齐了。此亦可见国家自能发动的事情，实在很少，都不过因社会固有的事物，从而整齐之罢了。-----（参见吕著《中国通史》第十二章“货币”。）

      吕思勉先生的上述论断启发了笔者的思路，在此笔者尝试对上古货币的起源问题做一探究和梳理。吕先生说“货币之始，乃是用之于远方，而与贵族交易的。”诚哉斯言！但笔者在此要特别补充和加以说明的是：遥想在远古社会最初一个氏族或一个部落内部原本都是按需分配或平均分配的公有制，等到社会分工和私有制的出现，国家也随之渐具雏形。在私有制出现后的国族部落社会的初期一“国”内部互通有无的交易一定是偶然和小地域范围的以物易物的形态，根本不需要作为价值尺度的货币这一媒介（其中粮食勉强可作为通用的“一般等价物”）。这一以物易物的自然交换形态在中国历史中持续了很长的时期，其实吕先生引用《孟子》和《盐铁论》的相关资料若结合我国解放前偏远农村和少数民族聚居区曾长期大量存在以物易物的事实就可以得到不容置疑的证明。远涉异国异族之殊方绝域最初仅为政治需要，使者携带本“国”（某氏族活动领域内）礼物远涉异域，欲加以交通示好的对象无疑是当地的统治贵族。其完成使命后携回音讯及当地贵族赐予的礼物，这些礼物当然是被当地人民珍惜的特产，比如珠玉龟贝等皆是，这种政治礼物的互赐交换就为今后真正的国族间远方贸易埋下了伏笔，其后两国两族间正式交通之后有目的的互通有无的贸易活动也正是题中应有之义（商人源起于肩负政治使命远赴殊方异域的国族使者，而使者使命的合理延伸或合乎历史逻辑的身份演败弯变正是商人）。滚哪以甲国族为例，甲国族使者初期在承担政治任务的同时还携带大量本国族的货物远涉乙国族以换回本国族需要的战略物资和急需货品，这些用于交换的物资和货物当然应当是为乙国族急需和短缺的，故而为乙国族所珍视，如此方能体现甲国族货品的交换价值（反之，乙国族远涉甲国族贸易情形亦然）。而乙国族用于交换的物资和货品中有一些货品性质比较特殊，那就是珠玉龟贝，这些珠玉龟贝最初为乙方之特产且较为珍贵故为乙方所珍视，于是常被乙方贵族拿来用于交换甲方货品（源于初期对甲方政治上的赐馈贽礼）。而这些珠玉龟贝通常亦为甲方视为稀有难得而愿意交换并持有，但甲方通过交换而得来的这些珠玉龟贝最初也只是做为较为珍贵的礼品或珍藏货物对待而并不具有货币的职能。其后，随着异域贸易的逐渐增加和交往的频繁就酝酿产生出两个结果（仍以甲方为例）：

      1、通过与乙方交换而得来并持有的珠玉龟贝的逐渐积累增多；

      2、携带大量货品远涉异域路途之艰难而逼迫出便于携带又易于交换的“一般商品”的需要。

       于是便于携带至远方并为甲乙双方共同珍视而易于交换的“一般商品”珠玉龟贝就逐渐演变为货币，这种便于携带且易于交换的一般等价物在贸易活动中逐渐在双方手中积累沉淀而被双方贵族所持有。但这种交往一旦展开当然就绝不仅限于贵族之间，随着两国族之间交通交流的频繁，民间的交往和贸易也就逐渐扩散展开，此时做为“一般商品”珠玉龟贝也就逐渐显现出其局限性，因为其较为珍贵数量有限通常为贵族所持有因此民间难以大量获得和普及，这种情况就与两国族间日益蓬勃发展的交往和贸易现实产生巨大的不适应，为解决珠玉龟贝作为货币数量的短缺问题，小贵族及较低等级的贵族商人乃变通以金银代之，而民间乃以价格稍贱的铜代替之。吕思勉先生说：“所以钱的铸造，最初即具有货币的作用。其为国家因民间习用贝，又宝爱铜，而铸作此物，抑系民间自行制造不可知。……铜钱的铸造，其初似出于民间。”

  （本文由卜殿东原创，欢迎关注“虚室生白吉祥”并沟通交流。）