为什么吕雉和武则天干政国家能日益强大，而慈禧干政却亡国了呢？

慈禧干政亡国了，并不是她一个人的原因。这和当时的国家环境也有一定的关系。

吕雉，武则天还有慈禧这三个女人都有共同之处，但也有不同之处，她们都有政治手段，都掌控着一个国家的未来，但明显吕雉和武则天更相似，慈禧反而没有她们的先决条件好。

武则天继位之前，是唐朝最兴盛的一个时期，唐太宗李世民打下了江山，又把江山治理的井井有条。而且他选择的继承人是李治，李世民知道李治的性格问题。

但正是李治的仁孝和重情义甚至有点优柔寡断的性格得到了李世民的青睐，他知道李治不会杀害自己的手足，所以他很放心，李世民安排了很多能臣辅佐李治。

这个时代背景下的李治和武则天只要不是昏庸无能之辈，都能把国家治理的蒸蒸日上。毕竟国家实力强盛，人才济济兵强马壮压根不怕有什么战争出现。

而吕雉和武则天的处境大同小异，吕雉也是在刘邦死后掌握朝政的，刘邦在时有能臣武将帮他巩固了江山和朝局。吕雉上位，接得也不是烂摊子，而是一个可以经营好的国家。

但慈禧不一样了，慈禧经手的大清朝已经是进入下坡路了。吕雉和武则天都是上坡路的国家，而慈禧是下坡路的国家，所以慈禧干政导致清朝灭亡。

清朝的灭亡固然和慈禧的个人能力有关，但也和清朝的大环境离不开关系，当时的清朝已经千疮百孔了，周围又有虎狼环伺，自己不争气别人又强悍，最后的结果只能是灭亡了。

因为慈禧没有治国之才，她治国纯粹是为了让自己的太后地位不可动摇，让自己活的更舒服。而武则天和吕雉都是有才华谋略的，慈禧没办法和她们相提并论。

慈溪干政的时候国家已经经不起他的挥霍了，内忧外患；而前者再挥霍也不会导致灭国的下场。

各个的方向不同，前者都是虽干政但所做都是有利国家的，而后者则是为了个人利益。

慈禧干政是架空了当时的帝王，而吕雉和武则天，在当时大臣们的心中还是比较有一定影响力的，然后很得大臣们的支持