有人证,但物证没有了.能定罪吗?

盗窃刑事案件中，没有物证等直接证据，但是如果有其他的间接证据，并且间接证据之间能形成完整的证据锁链，相互印证，同样可以证明盗窃事实，因此，也可以进行定罪。

只有案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，才能对被告人定罪量刑。如果证人证言能够与被告人供述相互印证，可以将其作为定罪证据;如果只有一个证人证言，而无其他证据佐证，一般不能对被告人定罪。
法律分析
在刑事诉讼中却不同，证人证言往往能发挥重大的证据效力，审判者很少怀疑国民的素质，刑法中对作伪证的惩罚力度也大，此种信任，是建立在刑法的威慑之上。这样一来，同一个证人在刑事诉讼中的证言可能被采信，而在民事诉讼中的证言却很可能不被采信。某人能证明犯罪事实的发生，却很难证明民事事实的发生，仅是因为其作伪证的代价不同，审判者即想当然地将他在民事诉讼中的证言排除在可信证据之外。问题出在刑法关于伪证罪的规定上，将伪证罪局限于在刑事诉讼中，而将民事、行政诉讼中的伪证行为排除在外，而这种排除确实是荒谬绝伦，因为所有的诉讼都是为了实现实体法的价值，都是为了维护国家法律的尊严，在任何诉讼中作伪证，听说医疗事故案例 。都是蔑视法律，危害了司法公正，都应该受到严惩。而我们竟然放纵民事诉讼中的伪证行为，给民事司法审判带来不小的困难(刑法中规定的"帮助毁灭、伪造证据罪"要求情节严重，因此，该法条并不惩罚一般的伪证行为)。当然，尽管有这样的法律上的原因存在，却并不能免除民事诉讼中轻视证人证言的责任。
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

　　按相关法律规定，有人证，物证没有，但只要符合法律规定，都可以对被告人认定有罪和处以刑罚。
　　相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》
　　第五十三条　对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件:
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

按法律规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。证人证言属于证据的一种，如果只有口供而没有其它证据的，不得对被告人认定有罪和处以刑罚。

法律依据：
《刑事诉讼法》第四十八条 可以用于证明案件事实的材料，都是证据。
证据包括：
(一)物证；
(二)书证；
(三)证人证言；
(四)被害人陈述；
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
(六)鉴定意见；
(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
(八)视听资料、电子数据。
证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

第五十三条　对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件:
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

建义先请求公安机关介入调查，否则，我估计法庭不会支持你。因为，人证虽然能证明他运输过手机，但你拿不出证据证明曾这些手机是你的又被他诈骗去的。即使你有这些证据，法庭也不一定认可，对诈骗的证据，法庭更相信公安机关的，或经公安机关认可的。