马基雅维利主义和法家思想的区别

就我个人的理解，法家和马基雅维利最大的区别在于法家是专业技术人员，而马基雅维利则像个哲学家。我并不想讨论中国古代有没有哲学这种无聊的话题，而且我非常肯定中国古代的政治哲学有很多值得学习之处，但是就我个人的观点，所谓的法家基本只考虑在现状下怎么使国家强大、怎么维持国家秩序这些纯粹技术性的问题，而且解决问题的思路是侧重解决现实问题，而不是先有一套复杂的理论，再把理论应用到实际的问题上。相反法家不怎么从思辨的角度讨论为什么会有国家，道德是如何产生的这种更加抽象的理论。

但是马基雅维利的情况就远远要比法家复杂了。在当时的意大利，也有很多如今被统称为“君王宝鉴”的小册子，指导领主如何富国强兵，马基雅维利的《君主论》从形式上看，和这些“君王宝鉴”差不了多少。但是在内容上，《君主论》中除了有很多技术性的章节，还有许多讨论如何理解命运，如果理解德行的段落，这些内容与其说是写给领主看的，倒不如说是在和希腊罗马时代的古典作家对话。至于马基雅维利的《论李维》，其中对古典政治哲学的讨论就更多了。

法家和马基雅维利表面上都是比较注重实际，蔑视所谓仁义道德的人，但是法家是从维持国家稳定，保证长治久安的角度出发，认为（1）单纯倡导仁义道德作为一种治理技术效率不高，以及（2）许多满嘴仁义道德的人并不利于建立社会秩序；而马基雅维利则是作为一个哲学家，在有意识的改造传统的古典政治哲学和道德理论。