已经批捕的罪名公安局不具有变更罪名的权力，但是检察院和人民法院等司法机关拥有可以变更罪名的权力。例如：法院变更罪名指控权，人民法院在刑事案件庭审结束后，认为检察机关对被告人指控的罪名与所指控的犯罪事实不相吻合时，直接以人民法院审理认定的罪名，依相应法条对被告人作出判决的权力。
在我国刑事诉讼中，《刑事诉讼法》明确对司法机关变更罪名予以肯定，且没有设定程序规制。实践中，司法机关罪名变更包括审查起诉阶段检察机关对侦查机关移送审查起诉中拟定罪名的变更，也包括在审判阶段人民法院对公诉机关或者自诉人指控罪名的变更。
审查起诉阶段的更改：《刑事诉讼法》第一百六十八条规定“人民检察院审查案件的时候，必须查明犯罪事实、情节是否清楚，证据是否确实、充分，犯罪性质和罪名的认定是否正确”。这一条款支持了检察院变更罪名。
审判阶段的更改：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第241条第一款第二）项规定：“起诉指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决”。由此可见，人民法院享有变更指控罪名的权力。
扩展资料：
人民法院变更罪名的法理依据：
1、诉审同一原则
诉审同一原则是世界大多数国家在刑事诉讼中所普遍确立的一项基本原则,其是指在刑事审判中,审判机关审理的犯罪事实与公诉机关起诉的犯罪事实应当保持一致,而不是说审判机关确定的罪名与公诉机关所指控的罪名必须保持一致。
因为审判机关与检察机关就相同的犯罪事实,可以作出不同的法律评价,确定的罪名也不一定相同。对于案件事实的法律评价属于法院的职权,审判机关可以在公诉机关所指控的犯罪事实范围内变更罪名。
2、公诉事实统一性原则
大陆法系采用职权主义诉讼模式,诉审同一原则只包括公诉犯罪事实的同一,而不要求公诉罪名的同一,法律赋予了法官较为宽泛的变更罪名的权力。依据大陆法系的公诉事实理论,法院变更指控罪名建立在公诉事实同一性的基础上。参照我国的法律规定和司法实践,我国的罪名变更制度也应该以公诉事实同一性为前提。
依据大陆法系的公诉事实理论,公诉效力体现在人和事两个方面,审判机关不能对没有指控的被告人和犯罪事实进行审理和判决,公诉方的指控范围只包括案件事实,法院在适用法律方面不受限制。据此,公诉事实同一性是指审判机关审理的事实与公诉机关指控的事实具有同一性。
简言之,“公诉事实同一性,乃有关人之同一,与有关物之同一的问题。”也就是说,法院只能审理起诉书中指控的人和事,不能超越指控范围进行裁判。
参考资料来源：百度百科-法院变更罪名指控权
可以变更罪名。
在我国刑事诉讼中，《刑事诉讼法》明确对司法机关变更罪名予以肯定，且没有设定程序规制。
实践中，司法机关罪名变更包括审查起诉阶段检察机关对侦查机关移送审查起诉中拟定罪名的变更，也包括在审判阶段人民法院对公诉机关或者自诉人指控罪名的变更。
审查起诉阶段的更改：
《刑事诉讼法》第一百六十八条规定“人民检察院审查案件的时候，必须查明犯罪事实、情节是否清楚，证据是否确实、充分，犯罪性质和罪名的认定是否正确”。这一条款支持了检察院变更罪名。
审判阶段的更改：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第241条第一款第（二）项规定：“起诉指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决”。由此可见，人民法院享有变更指控罪名的权力。
公安机关在立案初查的时候立案的名称不是最终名称，通常都会在侦查的时候或呈请逮捕的时候确定其立案性质而更改，例如抢夺案，发现嫌疑人在作案的过程中使用了暴力行为的，就会将案件改成抢劫案。如若检察院发现立案名称不符，也会要求公安机关更改的。
不能
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024