制度的目的是什么？

2025-03-31 08:27:20

推荐回答（1个）

回答1：

制度应该程序化，这是程序主义者的基本倾向。史直南在其《制礼作乐——寻求中国灵魂的法》（ [公法评论]2002/12/21）一书中，无疑流露出他是一位程序主义者，但对制度程序化仍然保持了一定的警醒。这主要体现在他所举的“杀人偿命”的例子中（P26）。 “比如说“杀人偿命”，在中国这是古已有之的一条制度，无可厚非。但是如果这条制度的施行不程序化，比如一个官员发现在一个村落中有人被杀，他断定罪犯必定是该村居民，为了查清罪犯之便，他随心所欲地对该村村民刑讯逼供，你看，他有他的方式和过程，但如此一来，不管是否查出罪犯，最好的制度也必将走向专制。” 看来，程序化的好处在于防止专制。但是，如果“杀人偿命”这一制度施行的程序就是该例子中那个官员所采用的方式，那岂不是说程序本身在专制？史的解释是： “如果“杀人偿命”的制度真的如此程序化，专制是不可能产生的，因为老百姓肯定会比官员先发现尸首，为避免刑讯逼供之苦他们肯定会隐藏尸首，或者不报案，即便有人报案他们也会想方设法证明谋杀并不是事实。这样一来，“杀人偿命”的制度将形同虚设。” 最后，史由这个例子做出了一个推论：“如果不程序化，任何制度都可能走向专制；如果程序化，制度的目的又有可能不达。” ——这似乎是程序化在逻辑上的两难。第一点疑虑说的是历史，历史如此不意味着现在（其实是将来）必定如此。因此，程序主义者可以在逻辑上化解这点疑虑。第二点疑虑涉及到协调，显然，程序化本身不是一种协调方式，因为纵然程序化抑制了专制，但却扩大了个人自由来自于他人的侵犯。因此，即便制度以自由为目的，制度不程序化也是有理由的；进一步，以自由为目的的制度完全有理由走向自由的反面——专制，因为对于防止个人自由遭受他人侵犯，专制应该是最有效率的。如是，程序主义这对第一点疑虑的解决，正好成为在第二点疑虑中制度可以奔向专制的前提。——历史上这样的事情是发生过的，触摸一下身边的历史即可感受鲜明。因此，程序化更像是一种手段，而不是目的。有一个反面例子人人可感受到，在我们国家，办事关卡重重，手续繁多，这些手续其实就是程序，而且是深化了的程序；但它很难让你感受到制度的目的何在，而且，如此程序化似乎也并未抑制制度的专横，反而膨胀了官员的权力。史直南将个人自由来自于他人的侵犯与来自于制度的侵犯之间的协调，落脚于最适宜的程序（系统），这也许是有道理的，而且可从逻辑上阻却我们“关卡重重、手续繁多”这类制度的畸形程序化。但这还不能回答制度的目的是什么的问题。我的感觉是，要从程序化的角度论证制度的目的是艰难的，而如果制度的目的未确立，那么无论是程序化还是最适宜的程序系统，都缺乏评估的标准。制度的目的又到底应该是什么？——请不要轻易回答！因为无论是“自由”、“权利”、“秩序”、“正义”甚至“社会最大利益”等以及它们之间的组合，都可以成为形而上的实体，因而最终是你心目中的理念。或许，从程序的角度进行思考的好处在于，能让我们的思维摆脱众多含义不清的实体的纠缠，思维因而能客观一些，更有利于实际问题的解决。回避制度的目的应该是什么的问题，似乎也应是以程序思维的使然？程序的极限是计算机程序系统，但该系统显然“不知道”它的目的，它的目的由它的设计者——人——确定。以程序主义的思路，好像制度的目的该是什么的问题也应该由人的“设计者”——神——来回答？邪乎的是，史直南似乎就是这么做的，当然不是诉诸宗教，而是诉诸整个人类社会的历史。因为人类历史至少在文化的意义上，是从神话开始的，其实，远古神话本身就是人类文化的历史；而在现代法律中，按“法律下自由”的法治原则，法律又一定得“自拟为神”（见拙文：《“法律下自由”：工具与价值》， [北大法律信息网]]）。如此邪乎的事，个中的是非，肯定非本短文能辨析，还是任人说罢。亚北2002年

最新问答

如何查看电脑主机型号

深圳前海易网电子商务股份有限公司怎么样？

我二舅和同村朋友集资建一栋三层房，有土地证（对方的），建起来后房子分三份三人分，请问需要公证吗？...

暖气安装，并联和串联，混装有什么影响？

CH3CH2CH2OH如何转化为CH3CH2CH2CH2OH

有一个六位数，省略万位后面的尾数约是60万，你知道这个数最大是多少，最小又是多少？

昌建·MOCO新世界交通方便吗？应该怎么过去？

八字好像火旺，如何补救？

请问为什么镜子不能对着床放？有什么说法（风水方面的）？

电脑点击显示桌面后，桌面会变黑色怎么解决，强迫症！！！