明清时期，中西方科学研究在内容和方法上有什么不同

先说中国的：
1、从秦至清,中国的专制主义中央集权制逐渐加强,于清雍正时期达到顶峰,
2、而皇权与相权是政府间最大的矛盾,而至明朝前,各朝代的做法多是增加丞相人数,分化丞相权利,但是明朝后取消了丞相制度,成立内阁制度,清朝则是军机处制度；
3、明清时期中国的专制主义中央集权制达到顶峰,且愚民教育同时达到顶峰,皇权得到了极大的加强；
再说西方的,西方的比较复杂,但是只对应明清时期的话,西方的政治制度转变还是比较清晰的：
1、西方是实行的类似于分封制的领主制度,个领主受命于皇帝,但同时个皇帝又受制于教廷,所以说整个西方当时是宗教权大于皇权的；
2、16世纪,西班牙国内完成统一,首先完成专制主义中央集权制,成为当时欧洲最强大的国家,但由于信仰问题,仍然是教廷有力的拥护者；
3、新教运动经过三十年战争后,教廷组织被大大削弱,有大多国家已经脱离了教廷控制,在本国内,皇权已经大于宗教；
4、17世纪克伦威尔推翻查理成功后,英国进入君主立宪制,皇权已被极大的削弱,而相权得到极大加强；
5、17-18世纪,西方由于科技和经济的飞速发展,诞生了一大批优秀的思想家,而产生了民主思想,而卢梭的三权分立说更是奠定了今天美国的政治制度；
综合来说西方大体上是从分封制向民主制演化,期间也有个别向专制主义中央集权制演化；
中西方政治制度不同带来的影响就要从制度上的优劣来分析了：
民主制的优点是
1、不再是一言堂,分工合理,决策平稳可靠,不轻易造成决策失误；
2、官员受群众监督,贪污受贿风险提高,政治较清明；
3、政权交接平稳,不易产生动乱；
而缺点是
1、决策时间太长,容易措施良机；
2、整合调动国内资源相对于中央集权制速度慢；
专制主义中央集权制的优点是
1、决策能瞬间决定；
2、对于国内资源能发挥最快的速度整合调用；
3、能成就一个人在一个国家内最大的成就和功绩；
缺点是
1、决策全靠个人能力及个人喜好,容易出错；
2、官员办事效率底下,容易造成冗官冗费；
3、政治环境污浊,易滋生贪污腐败；
4、政权交接易产生动乱；
由此可看出,一个国家的政治制度从长远看对国家的发展有至关重要的作用,专制主义中央集权制如无外界影响,而碰巧有一个皇帝又很昏庸的话,对国家是有毁灭性打击的,而中国恰恰是长期没有受外界思想影响的国家,在清乾隆时期甚至还故意学鸵鸟,当年马嘎尔尼访华结束后敢断言现在的中国还不是“大英帝国”可以以极小代价战胜的,但是50年后的中国肯定要倒在“大英帝国”的船坚利炮之下,的确,中国的政治制度也在一定程度上导致了中国百年屈辱!而西方却凭借政治、经济和科技站在了世界顶峰.
但是我不赞同2L说的,没有孔子,中国的统治者们也会相近办法炮制别的学说统治中国的,我举例几点：
1、选择儒家作为统治思想是因为儒家的仁治和天人感应,但并非儒家学说不可取,其中的愚民思想都是统治者擅自更改,歪曲正解的；
2、清朝之前（绝对不包括清朝）中国的科技发展是很不错的,其中农业、机械、火器等科技水平还是很高的,这些都是在清朝被弃之不用,刻意诋毁的,特别像宋应星的《天工开物》竟然到民初才重见天日!这本书可是农业、建筑、机械甚至还有部分生物知识!而当时除了中国,全世界很多国家都有这本书!满清竟然这样糟蹋中国!要不是民初的某人在《云南通志》上看到相关的冶炼知识提到这本书的话,可能这本书还有晚几十年国人才知道它在国内曾经的地位……