有人说西方烈强的殖民侵略给中国带来了近代文明，你如何认识这一观点？殖民侵略的本质是什么？

这个观点片面强调“侵华有功论”。殖民侵略的本质是资源掠夺和殖民扩张。
在某种程度上西方列强的殖民侵略对中国的小农经济产生冲击，给中国带来了近代文明，但是从根本上说是帝国主义的侵略造成了近代中国的贫穷落后。
众所周知，帝国主义和中华民族之间的民族矛盾、封建主义和人民大众之间的阶级矛盾，是近代中国社会的两大主要矛盾。而帝国主义的侵略是近代中国沦为半殖民地半封建社会的根本原因，因此，帝国主义和中华民族之间的矛盾又是最主要的矛盾。
帝国主义列强通过战争，强迫中国签订不平等条约，从政治、经济、文化等各方面控制、操纵中国，阻碍中国社会的发展和进步。主要表现在：政治上践踏中国主权： 割占土地；强行租借土地和划分势力范围；强迫开放通商口岸；控制海关、司法、航海、外交主权等等。
经济上操纵中国经济命脉：垄断航运、工矿企业、铁路等行业；通过银行实施金融控制；以大量政治性贷款控制中国的经济命脉和各个方面；利用特权向中国倾销商品和输出资本，使中国民族资本主义无法与其竞争，阻碍中国资本主义经济的发展。
文化上：通过办医院、学校、报纸和吸引留学生等手段实施文化侵略，灌输殖民主义思想。
此外，帝国主义列强通过战争侵略和掠夺，给中国人民带来无法估量的物质损失和精神伤害。
帝国主义列强在侵略中国的过程中，杀人放火，抢劫财物，无恶不作，对中国人民犯下了不可饶恕的罪行。总之，帝国主义的侵略和奴役，是阻碍中国社会发展与进步的首要力量。
当然，由于外国资本主义侵入，对中国自给自足的自然经济起了很大的解体作用，给中国资本主义的产生与发展造成了某些客观的条件和可能。但这与西方殖民主义叫嚣的“侵华有功论”截然不同。
第一，这种作用是客观发生的。 西方列强侵入中国决不是要把封建的中国变为资本主义的中国，而是要把它变为其殖民地。中国之所以没有完全沦为殖民地，主要是因为中国人民的坚决反抗，加之各帝国主义国家在华利益矛盾而未能成功。至于在它的影响下出现了资本主义则完全是一种客观效果，正如马克思所说“它充当了历史的不自觉的工具”。
西方列强侵入中国决不是要把封建的中国变为资本主义的中国，而是要把它变为其殖民地。中国之所以没有完全沦为殖民地，主要是因为中国人民的坚决反抗，加之各帝国主义国家在华利益矛盾而未能成功。至于在它的影响下出现了资本主义则完全是一种客观效果，正如马克思所说“它充当了历史的不自觉的工具”。
第二，这种作用是有限的。如果说19世纪40-60年代有这种作用的话，那么70年代以后，随着中国资本主义的初步发展，这种作用不复存在，相反，成为中国资本主义发展最主要的障碍。
如果说19世纪40-60年代有这种作用的话，那么70年代以后，随着中国资本主义的初步发展，这种作用不复存在，相反，成为中国资本主义发展最主要的障碍。
因此，帝国主义是中国革命的首要对象。反帝斗争贯穿着新民主主义革命的始终。但是由于不同时期帝国主义侵华的方式不同，反帝有不同的内容与形式。如帝国主义直接利用战争形式侵华，反帝则表现为抗击外来侵略的战争形式。更多时候帝国主义侵华是通过控制中国封建势力而实施侵略，反帝则通过打击帝国主义的侵华工具--本国封建势力来进行。
综上所述，帝国主义侵略是中华民族落后的总根源，弊大于利。

PS:历史课里提到过哦，也解了我长久的利弊疑惑，希望对你同样有用。

我觉得这是一种卖国言论，即便真是有那么一点近代文明，也是建立在中国本土资源地被疯狂掠夺的基础之上的

给中国带来现代文明!!这个不拿了个这样说!!他只是使中国的小农经济瓦解了!的确是带来一些现代文明,加速中国进入近代文明的进程.如果没有列强侵略.中国或许也会进入资本主义进程,这是社会历史的发展一般进程(在明清时期,我国已经出现了资本主义萌芽).
侵略的本质资源掠夺包括土地,矿产资源和金钱等等!

因为列强的殖民侵略的目的是为了掠夺商品市场和原料产地以及到后期扩展为资本输出。这从根本上冲击了中国的小农经济，致使小农经济瓦解。推动中国经济融入世界经济加速了中国的近代化进程！！！

殖民侵略的本质是殖民扩张与掠夺

这是一个很复杂的问题，首先侵略的本质是帝国主义的掠夺。就如亚历山大东征等，只要是战争就有利好的两面，就对西方列强的侵略而言，我个人认为弊大于利，光是南京条约 马关条约 辛丑条约的赔款就严重增加了广大人民的负担，而且严重损害了中国的主权，影响了中国人民同其他国家人民的友情。