曹操是一个什么样的人?

　　《三国演义》人物之虚实一讲到《三国演义》这部名著，大家一定会想到刘备、诸葛亮、曹操及臭名迢远的刘禅。在《三》中，作者把刘备写成仁义、宽厚、忠义，凡事“每与操相反，事乃可成”的理想君主；诸葛亮写成贤能之人，智慧的化身，堪称“古今来贤相中第一奇人”；曹操写成奸诈、阴险、自私的人，堪称“一代奸雄”；刘禅写成一位昏庸无能，白白断送刘备江山的第一罪人。但事实上，这些人物是否真的如罗贯中所写的三国演义一样呢？我的回答是否定的。从总体线索看，罗贯中是根据“尊刘贬曹”这思路去写《三》的，是尊从当时大多数人民希望有一贤能君王能统治天下，把这些思想寄要托于《三国演义》上。那么，历史上的刘备、诸葛亮、曹操又是一个什么样的人呢？

　　根据《三国志-先主传》中所载刘备是比较粗豪的，车胄、蔡阳都是刘备杀的，督邮是刘备鞭打的，而鞭打的理由仅仅是求见不许，显然罗贯中是为了把刘备塑造成一名仁义君主的形象，而把事实给扭曲了。还有的就是刘备的“哭”，罗贯中就为给刘备塑造形象，无时无刻不写刘备的哭：“请诸葛亮，哭得衣襟尽湿”、“护庶民，刘备又是大恸”、“尊爱将，边哭边摔子”、“脱虎口，哭拜新娘子”、“白帝托孤，更是泪流满面”。作为当时群雄相争的困伍主要人物之一的刘备，竟如此多哭，这只能说是软弱无能，和人民理想的仁义君主扯不上半点关系，反而把刘备的“诡计”给写了出来，给完美的刘备抹上黑。最具体的是刘备投江欲自尽和摔子，在那种万分危机，生死存亡的时候，刘备不想办法反而装腔作势地要投河自杀。他知道将士们不会让他跳下去，自然有人把他抱住。可刘备这一哭，加上一个假动作，可把人心给完全收买了。再说摔子一事，人家赵云拚死救回阿斗太子，你刘备却把他摔在地上，这显然是太过份，但他这一摔一哭却又发挥它收买人和的作用，拢络民心，又折服了一批贤臣良将，心甘情为他争天下。就是因为刘备如此多哭，民间上就流传一句话：“刘备，刘备哭出一片天下来”。作者一再写刘备的哭，本来用意是要写刘备的仁慈，而实际起到相反的效果。

　　罗贯中写刘备，除了写他的仁义，宽厚，还有的就是能识人才，这以三顾茅庐具体表现出来，刘备第一眼见到孔明，见他“身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅，飘飘然有神仙之概”，已经对孔明很有好感，觉得他有才能，可以说刘备识人才，以貌取人。这一点在遇到庞统时看出，“统见玄德，长揖不拜。玄德‘见统貌陋’，心中亦不悦，乃问统曰足下远来不易？统不拿出鲁肃、孔明书投呈，但答曰：“闻皇叔招贤纳士，特来相投。”玄德曰：“荆楚稍定，苦无闲职。此去东北一百三十里，有一县名来阳县，缺一县宰，屈公任之”。由此可见，刘备只因庞统的貌丑，便不重用，他可知贤才求主，必求良主而事，绝不会把他的才能胡乱拿出来显示的拆搭（据民间传说，诸葛亮之兄诸葛瑾也曾经求见刘备，他也因瑾貌丑而不重用，致使瑾投东吴）

　　如果有人问我谁是《三》中刻画得最完美的人物，那我会说：“《三》中刻画得最完美的人物非孔明莫属”，这位蜀国的第一功臣，为蜀国的基业奉献了自己的一生，至死方休，其精神在三国时代无人能比，他的智慧更无人能及，不出隆中能知天下事，运筹惟握于战场，他的决定永远是对的，但没想到，在街亭之战中，他做了一生人唯一的错误---错用马谡。虽然作者没把这件事删去，以提高孔明在人民心中的完美形象，但这更使孔明的真实性提高，至少他不是“神”。那罗贯中笔下的诸葛亮是不是完全符合史实呢？其实有一处就写得不太好，有虚构成份。那就是说魏延后脑生有反骨那段，诸葛亮对魏延的功劳不单没奖赏，还要叫刀斧手把他捆起要斩他，当刘备问他原因时他说：“食其禄而杀其主，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。”诸葛亮的这番话完全是强词夺理，当时要是不杀韩玄，黄忠就要死，根本谈不上什么忠不忠；如果说献长沙是不义，，你派兵去给攻打它，旅尺拿更是不义。所以诸葛亮不过强加魏延一个罪名，其根本原因是脑后生有反骨，如果说魏延生有反骨就要反，那马谡又生有什么骨竟敢违抗军令状，你诸葛亮又为什么看不出？况且，一个人生下来就生有会见造反的骨，说起来也太荒唐，令人难以置信。这都是罗贯中为了神化诸葛亮而添加的一些游戏之笔。但总体来说诸葛亮形象的真实与远非刘备形象可比。

　　《三国演义》中，有一位这奸诈的，残暴的、阴险的、狡猾的，性格每与备相反的奸雄。他，就是曹操。罗贯中对曹操这一形象是奸邪诈伪阴险凶残种种恶德的代表，如“一讲曹操，曹操就到”表现出他的阴险，防不胜防。到近几十年，才有人对他形象作出平反，郭沫若认为曹操是东汉末年叱咤风云的政治家、军事家，是有志于除残秽定乱扶衰、统一北部中国的英雄。这是第一次对《三国演义》中曹操的形象有了改变。

　　《三》中的曹操，有很多杀贤人，不听贤臣进谏的描写，如杀华陀，逼死荀彧，借罪杀杨修，拒谏等等；其实，一位如此残暴的君主，怎能统治中国北方呢？所以，曹操应是有眼光，有见地，善于识人用人，同时又带一点奸诈，多疑而已。郭嘉、张辽，荀或、张郃等都是当时的英雄好汉，良禽择木而栖。曹操不是有其优点，他们那会肯为他卖命。大家之所以憎恶曹操，其主要是因为罗贯中写他杀吕伯奢，其实，曹操并没有杀吕伯奢，据正史《魏书》所述：曹操投靠伯奢后，伯奢的家人来打劫曹操，出于自卫，曹操把他们杀了。这就说明，曹操的反面形象是罗贯中所塑造出来的。

　　最后，我要说说的就是刘禅，这位被喻为昏君代言人的刘禅，被古今多少人的唾骂，就连诗人也用诗来讽刺他，在《登楼》一诗曾写到“可怜后主祠庙，日暮聊为梁莆吟”说李豫当政像当年的刘禅。其实，刘禅如果真是一名绝对昏君，那在诸葛亮死后，他还做了二十九年皇帝，又作何解解呢？再说，诸葛亮、姜维的北伐都是经过刘禅批准的，说明他并非偏安巴蜀、希求苟安的昏庸之主。所以，我认为刘禅的确只能算一个守成不足的“庸主”，至于作者为何写刘禅写得那么昏，应该是想突出诸葛亮的重要性吧！

曹操这个人是个很复杂的人。他既狡诈又老实，既温情又狠毒，既宽容又报复。如果你只看曹操的一个故事，只看曹操的一面，你得拦饥出的结论就是盲人摸象，是不全面的。那么在我们看来，曹操可能是中国历史上性格最复杂、形象最多样的一个人。他这个人聪明透顶，又愚不可及；狡猾奸诈，又坦率真诚；豁达大度，又疑神疑鬼；宽宏大量，又心胸狭窄。可以说是大家风范，小人嘴脸；英雄气概，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠。他是这样的一个人，他身上好像长了很多的脸，一会儿出现的是这张脸，一会儿展示给我们的是另一张脸。但是大家注意一条，不管哪张脸，都是曹操的，不会认做是别人的。能够把这样一个复杂的性格统一于一个人，这本身就是了不起的事情。体现的是什么呢？体现的是曹操的大气。什么叫大气？海纳百川，有容乃大，曹操恰恰是一个能够容的，一个容量非常大的人，什么样的矛盾的东西到他这儿都统一了。

而且他奸诈一生，最后归于真实，曹操临死的时候留下了一个遗令。当时写这个遗令，就是遗嘱，写遗嘱，大人物写遗嘱有一个格式的，说说我一生做了哪些功劳啊，也检讨一下自己，然后说我要埋在什么什么地方等等，是这样的遗嘱。曹操的遗嘱不是这样，曹操的遗嘱对于自己的政治生涯简败返提得非常少，他只说了这么一句话，他说我这一生做了很多的事情，有对的也有错的，总的来说是对的，至于犯的小错误、发的大脾气不值得你们效仿。就这一句话交代完了，下面讲什么呢？就唠唠叨叨地讲一些家务事，他说我死了以后，我那个房子里放的那个香，就是熏香，香料，你们把它分掉，不要浪费了。我的那些小老婆，还有我那些歌女，她们一生都很辛苦，为我服务得很好，很到位，不要亏待她们，让她们继续住在铜雀台，不要把她们赶走了，这些人闲着也是闲着，没有事做，可以学习做什么呢，学习用丝带编草鞋，万一将来我们曹家破产了，可以拿这些鞋去卖换点饭吃。唠唠叨叨讲了一大堆这种事，所以他这份遗嘱当时很被人看不起，说一个大英雄临死之前也不说点豪言壮枯明语，也不说点励志的话鼓励一下我们后来人，“分香卖履，留恋妾妇”，成何体统！连苏东坡都给了八个字的评价，叫做“平生奸伪，死见真性”，说这个家伙一辈子狡猾奸诈，临死之前露了马脚，狐狸尾巴露出来了，原来是这么一个小人。

但是我对苏东坡先生一贯尊敬，对于他这句话是不以为然的，我认为这恰恰表现出曹操的大气。我就不说豪言壮语，我就不谈政治功劳，我就不谈国家大事，我就要谈这些小事，你们把我怎么样？你能把我咋地？你们说我是小人我就是小人又怎么样？我曹操就是曹操，我曹操才不在乎你们怎么评价我呢，我就是这样的人。这叫什么？“惟大英雄能本色，是真名士自风流”，曹操能够如此地本色，说明他是英雄，而且是大英雄！不过这个英雄是很狡猾的，很奸诈的，因此是奸猾的英雄，简称奸雄。而这个奸雄呢，又是非常可爱的，所以我认为对曹操的评价就是这五个字——可爱的奸雄。

从初三开始,我喜欢上了三国历史,那段狼烟四起,诸侯争霸的史事。
从东汉末年开始，灵、桓二帝昏庸无能：桓帝禁锢忠臣，崇信宦官，桓帝之后，变本加厉于灵帝，中涓（太监，那时称中涓）自此愈加蛮横。不过数年，张角领黄巾军起义，从那时起，诸侯并起，烽火连天，群侯割据的局面开始了……俗话说的好“乱世出英雄”，不少英雄豪杰出现在神州大地上，开始他们的战略和武艺的较量。现在，我就小论一下一个人，就是人称奸雄的曹操。
首先声明我个人佩服曹操，他在我心中是个英雄。曹操年轻时就机警聪明、遇事冷静，善于随机应变，但生性放荡，在《三国志乎穗》中也有道：“太祖少机警，有权数，而任侠放荡”从小就体现出他的非凡造化，但“世人未之奇也”。之后遇见了许子将，曹操问：“我今后会怎样？”将说：“你是治世之能臣，乱世之奸雄”。后来，遭到董卓的追杀，在陈留变卖家产招兵买马，组织了一直军队，从此开始了战乱生涯。官渡之战以少胜多，打败了袁绍成为北方的霸主，之后“挟天子以令诸侯”，雄居于北方。赤壁之战，被周瑜用计打败，元气大伤，暂时没有足够的力量去进攻孙权，至此，三国鼎立的局势拉开了……
那时的人认为曹操为奸臣，刘备才是正统，对曹操加以抨击，想让曹操遗臭万年，可偏偏后人明白了道理，将曹操称之为大英雄。曹操完全有能力去当皇帝，可是他没有，他也明白祖宗和自己都是吃汉朝的俸禄，不可岁掘卜篡夺君权，但天下苍生苦汉久已，不得不“挟天子以令诸侯”!我们都知道刘备携民过江，却不知道官渡之战时曹操撤离白马城时也带着城民一起走；大家可记得曹操对待关羽？关羽受下邳时曾被曹操用计所擒，之后曹操待关羽甚是周详，三天一小宴，五天一大宴，关羽不为所动，致意要找刘备，关羽走时，曹操放走了关羽，可我们只记住了关羽的忠，却忘了曹操的义！所以曹操不能是奸！我们试想曹操不忠于汉室就是奸臣,那么,商汤反夏算不算奸臣?周武王伐纣算不算奸臣?李渊反隋,陈胜,吴广,刘邦项羽倒秦算不算奸臣?刘裕反晋,赵匡胤夺了后周孤儿寡母的政权算不算奸臣?如此算来,连我们的主席毛泽东都应该算”奸”了！！！然而,凭什么只能他刘家一家当皇帝?再想如果没有上述所有的”奸臣”,那我们现在所处的到底是个什么样的社会?！
在三国中,曹操要结束军阀混战的局散悉面,统一中国,有什么不好?说曹操目无天子,实际是天子无能.献帝无能,在他的统治下连年内战,不能领导群臣,不能安邦定国,这样的君主换一换难道不好吗?因为《三国演义》把汉献帝描绘成弱者,人就是喜欢同情弱者,便站在了汉献帝的一边,从而憎恶曹操,这实际上是不敢正视现实,在不知不觉中把自己当成了弱者。人们喜欢刘备是不是希望在刘备那里找到自己的安乐窝？不喜欢曹操,主要是因为害怕他惯于实施的”责任制”而已。上述之见，可以得出：曹操之奸并非真奸，尤其不能和历史上的奸臣相提并论！
至此，我们还可以说曹操不是奸雄而是英雄！东汉时期，外戚宦官轮流掌权，朝野上下乌烟瘴气。步入建安年代，东汉朝廷早已无可救药。对此，司马光曾在资治通鉴中评论道：“建安之初，四海荡覆；尺土一民，皆非汉有。”董卓擅行废立，刘焉自造龙袍，淮南弟称号刻玺于北方的乱世中，曹操一直保持了对朝廷的尊敬。早在中平五年(公元188年)，就有人阴谋推翻汉灵帝另立新主，拉拢当时任议郎的曹操时被其拒绝；联军讨伐董卓时，与其他人观望顾虑相比，曹操身先士卒奋力进取；初平二年(公元191年)韩馥袁绍等人又想立幽州牧为帝，再次为曹操所拒绝，并明确提出：“诸君北面，我自西向。”你们可以去听那个北方幽州牧的，我依然忠诚于西面的汉献帝；李催等人祸乱长安，献帝一行狼狈从他们手下逃命时，漠然无视者有，趁火打劫者有，落井下石者也有，曹操是为数不多的几个主动迎接献帝的人；建安二十四年(公元219年)十二月，吴魏合作击杀关羽后孙权上表劝进称臣，曹操也不听。这一系列的言行中虽然有曹操的慎重权谋，但客观上不能否认是对朝廷的尊重。至于曹操诛杀董承等皇亲国戚，毕竟是他们动手于前曹操反击于后，难道能指望曹操高高兴兴地等死吗？况且，东汉的败落就是败落在外戚宦官的手里，目睹着天下如何大乱的曹操对此一清二楚。诛董承杀伏完的同时，曹操也规定了自己“后宫”的人一律不得干涉朝政，即使对亲儿子曹彰等人也是“居家为父子，受事为君臣”。才高八斗的曹植为人放荡，曾私自“开司马门而出”，他的车夫立刻就被处死；曹植的妻子衣服太华丽，违反了自己提倡节俭的命令后尽管是儿媳妇照样砍头。综合这些，我们回头看曹操诛杀董伏等人，客观上有避免重蹈覆辙之意，并非单纯的以牙还牙。
曹操虽然大权在握，但一直尊重汉献帝权威，甚至自己的生死也交在献帝手里。曹操晋见献帝，都按照当时三公见皇帝的惯例，左右有虎赉手持利刃相随。建安十九年，曹操诛杀伏完的同一年，献帝曾对曹操说：“您如果认为我值得辅佐就请辅佐，不能的话也随你。”那时献帝只要一声令下就可以将曹操杀死，曹操听到这样的言语后大吃一惊，汗如雨下此后曹操不敢上朝。当然，曹操回去后一句话也可以反过来杀掉献帝，但是献帝没有下令杀曹操，曹操也没有因此对献帝有什么不恭。由此可见，献帝对曹操还是比较信任的，至少认为： 1，他，或者说这个天下还需要曹操；2， 曹操不会加害他。不明白为什么类似的话，诸葛亮对刘备说出来，就是赤胆忠心，而曹操对献帝说出来，就是欺君罔上。曹操说过的“设天下无孤，不知几人称帝，几人称王”，其实是大家都明白的事情。客观地说，应该称曹操是东汉王朝的终结者和继承者，他让一个病入膏肓的老人安祥地渡过了最后的岁月，去继承其“遗产”为何不可？！
所以说曹操是英雄而不是奸雄是有历史为证的的！
曹操一生征战四十余年，在他管理下的城镇无不繁荣，百姓无不安居乐业。曹操注重农业，农业上屯田制的实行，实际上是以国家投资的方式保证再生产，工作效率当然高于普通的自耕农。因此这个政策收到立竿见影之效，短时间内就将地方变成“农官兵田，鸡犬之声，阡陌相属”的欣欣向荣，称其为一大创举并不过分。曹操在攻破邺城后，鉴于东汉后期沉重的人头税，改为户调制，对土地所有者(包括自耕农和地主)收田租每亩为四升，每户出绢二匹、绵二斤。这一政策大大减轻了农民的负担，得到了一致的拥护。
由此可见曹操不但是很好的军事家，也是很好的政治家！
但这些都不曾在《三国演义》上出现，所以了解三国不能只读《三国演义》，再说它是“七分实三分虚”那也只是小说，小说往往搀杂着作者的情感和态度，比如说曹操吧，好好的一个伟人，硬让封建君主制度诋毁的一文不值。
借此议论，就是想为曹操平反，想让大家真正的了解曹操，知道曹操是怎样的一个人，知道封建制度是怎样将一个英雄转变成一个奸雄。

我觉得曹操是一位真正的英雄。尽管书中说他大逆不道，奸诈多疑，还敢“挟天子以令诸侯”。但能者居上，为何偏姓刘的能当皇帝？他是政治家，牢牢地抓住天子，使他做任何事都能变得名正言顺；他是军事家，不计前嫌，招贤纳士，以少胜多的官渡一战，使敌我双方力量发生了李扰巨大变化；他是文学家，有“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”这样脍炙人口的诗句。当然喽，他太多疑，以至于刚愎自用。但功大于渗扰枯过，曹操无论在哪方面都称得丛洞上英雄。
那再看其他人：孙权不过仰仗父兄基业，建功甚少；周瑜虽年少有为，但气度狭小，意气用事；关羽，太骄傲；张飞，勇有余而谋不足；吕布，一见利忘义之徒也
总之，我以为，三国英雄，曹操一人而已。

曹操（公元155～220年），字孟德，小字阿瞒，沛国谯（今亳州市谯城区）人。是我大凯高国汉、魏时期的杰出政治家、军事家、文学家。
曹操是汉相国曹参之后，祖父曹腾曾任中常侍，受封费亭侯。父亲曹嵩系腾之养子，官至太尉。曹操虽出身豪门，但系宦官之后，在时人眼中仍为“寒族”。这种社会地位激励着曹操积极进取，奋发有为。青少年时期酷爱读书，经史典籍，广泛涉猎，尤爱读军事著作，且在诗歌、书法、音乐方面天赋独具，几欲与名家媲美，武艺也十分高强。
曹操二十岁时举为孝廉，任洛阳北部尉，迁顿丘令，后征拜议郎、济南国相、东郡太守，后再由典军校尉、司空至丞相，进魏公，封魏王。死后，其子曹丕代汉称帝，建立魏国，追尊他为魏武帝。
曹操生于东汉末年，这是一个政治极端黑暗，社会剧烈动荡，烽火不息，民不聊生的苦难时期。曹操很想在政治上有一番作为， “除残去秽”，整饬吏治，因则触犯了地方豪强和宦官集团的利益，于是托疾回乡，秋夏读书，冬春射猎，待时而动。
曹操的军事生涯是从讨伐董草和镇压黄巾起义开始的。曹操变卖家产，招募义军五千人以讨董，在镇压黄巾军的过程中，收降黄巾军选其精锐三十万人组成“青州军”，为日后统一中国北方准备了军事力量。曹操“挟天子以令诸侯”，取得了政治上先声夺人孙改的优势，而兴修水利，推行“屯田制”，为统一中国北方奠定了物质基础。曹操用人坚持“荐贤任能，唯才是举”的路线，延揽人才，出现了谋士如云、猛将如雨的局面。而在军事上曹操深得兵法之要，“自作兵书十余万言”，整理注释《孙子》十三篇。他的一生主要是在征战中度过的，指挥作战“因事设奇，谲敌制胜，变化若神”。从39岁至53岁的十四年间历五十余战，先后消灭了杨奉、韩暹、袁绍、袁术、陶谦、吕布，收降了张绣，征服了乌桓，统一了北方。赤壁兵败之滚尺后，曹操仍以“烈士暮年，壮心不已”的精神，战合肥，攻需须，逐马超，据关中，平定河西、陇右诸地，巩固了北方统一。在文学上，曹操倡导文学活动，创作了许多优秀的诗歌和散文，对建安文学的形成和发展，起到了举足轻重的作用。
曹操性多疑，残酷地镇压过黄巾军起义，又错杀滥杀了一些人。但这些和他在促进社会稳定和生产力发展，统一北方方面所起的作用相比，显然是功大于过。《三国志》的作者称他是“非常之人，超世之杰”，鲁迅也说：“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。”