为什么当今那么多人认为读书无用

认为读书没用的人都是没读好的人，他们读书，读了之后没有什么成就，所以就觉得读书没有用态冲。
读书不光是死读书帆旁歼，还要靠一定的机遇。现在的人光会读书没用，还得会为人处启肆事，也就是把书中的知识运用到实际生活中！
读书多了，提升的是个人素质、品味、境界，以及认识分析能力。没读过书也能过上富裕的生活，但是不会有丰富的精神世界。

认为读书没用的人都是没读好的人。他们读书，读了之后没有什么成就。所以就觉得读书没有用。读书不光是死读书，还要靠一定的机遇。现在老历虚的人光会读书没用。还得会为人侍燃处事。所以想要烂春有所成就。光读书是没有用的。说白了得有一技之长。

读书怎么可能没有用？
为啥有人认为没有用？因为利益所在。
举一个例子吧。有人曾在青岛海诺斯这种很差劲的企业下工作，企业的boss赵建勋，就总说读书无用。说底下的员工读那么多书狗屁不是如何如何。
但读书无用，也不妨碍他出钱一定要把他儿子送出国读书。
怪了，诸如赵建敏晌勋之流的真认为读书无用，那么它为啥要供它儿子读书，还要送出国去读书呢？
所以你能说读书无用么？有些人所说的读书无用，只是桥旦锋因为，它们希望这个社会更多的人都不读书，好当迟宽“炮灰”。
就这么简单。

读书毕业啦干的工作，不读书也能干也能学，根本没优势！技术跟文化没太大关系！所以读书没太大用

这个问题真不好回答，当然现在网上也有许多关于教育的阴谋论，说什么选拔人精英，维护社会稳定，维护富人安全，通过教育提高素质来抑制人口等等阴谋论，当然这些言论都不是我讨论的内容而且我也不是很认同，况且读书的人多了，有精神疾病的人自杀的人也更多。我在这里尝试用投资和回报来回答一下这个问题，首先有钱人请绕道，这些话有钱人没必要听，因为对于一个有钱人来说，把大量的钱扔进大海和用大量的钱把子女培养成大学生，这两者压根没啥区别，因为人家根本不缺这点钱，也不指望儿女赚什么钱，还不如让子女多一张文凭有面子，出到社会还可以借誉绝机践踏讽刺嘲笑那些学历低的人取悦一下自己，顺便在大学里提升一下所谓的不能当饭吃的文化修养（这我就奇怪了，难道你在社会上就不能提升见识？就不能提升能力？既然能，那这样干嘛还要花钱去上大学？），物色一个好对象，享受大学生活，而这些人读完大学后一般都会回去继承家族事业什么的或者靠父母投资一点做点小生意，压根跟你们这些靠读书找出路的人不一样，人家的起点是你们的终点。
这跟你花费父母的半辈子的血汗钱上的大学是非常不一样的。所以总有一些论调，你说读书无用，你倒是看看谁谁谁，那么有钱的人还不是照样供子女上大学，那么有钱还不是照样上大学。抱歉，人家上大学说到底是不差钱，这才是本质。而富不过三代更是谬论，美国如今许多非常有钱的资本家其实是有百年历史的大家族，有些甚至在独立战争前就已经存在了，福布斯上几百亿身家的人，每年花1个亿都要花几百年，谁敢说富不过三代？数学没学好？
说白了，现在的教育本身就是一门产业，这并不是某个国家的特质，而是全世界都是这样。事物是具有普遍联系的，大到炒上天的学区房，饭堂，择校费，小到书包铅笔橡皮，哪一样不与钱挂钩？大学扩招，吃教育饭的人真可谓赚到盘满钵满，不管学生出到社会是龙是蛇，学费是妥妥的赚了。一个大学生读完大学按5万来算，一间学校每年招1000人就有5千万，这真是好过去抢。你也别把学校看得神携搜圣高尚，听我父亲说，那个年代上学，少交两颗鸡蛋，马上叫你卷包袱滚粗。而大学更是其中盈利机构的佼佼者，从历史上来说大学是搞学术的高等学府没错，但是你别忘了，那时候搞学术的人一般都很有钱，不是你耕田玩得起的东西，连饭都吃不饱，娶妻生子都成问题，你来告诉我你还上大学有什么用？当然，对于一个国家来说大学生自然是越多越好。但是这种上升到GJ层面的我们就不讨论了。
言归正传，每年上大学是多大的一笔花销，你我都心中有数，家庭不好的读个好点的大学可以说榨尽你家人的半生精力和血汗钱，大学生就好比割完一波又一波的韭菜，带动许多产业，生源招足了，校长说话有底气，生源不够，晚上睡不着。至于那些所谓的2B学校，高价大学，每年学费有两三万吧，这种大学相当于为有钱人开后门，不是给你们普通人去的，还真以为脸贴屁股能和土豪做朋友？抱歉，土豪不会跟你这种穷人当朋友，他们没在你头上拉屎已经仁至义尽了。所以如果你家境很一般你还要硬读，对不起，你毕业十几年都不知道能不能赚回这些学费。白岩松说了，你不读书拿什么跟富二代拼？实话告诉你，让你读了，你也拼不赢。富二代存银行的钱利息能吃死几代人。
书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。那些上大学的赚钱了，就大肆宣传，弄个榜样效应，如果读书出来的没一个人赚钱的，那更加不会有人读了，现在鼓吹好像上大学能上出一个马云出来，但有很多人读了大学，却过得穷困潦倒的，甚至拿的钱比不上初中生的有人关心过吗？那些因读书耽误的讨不到老婆，嫁不出去的人呢,又流落在哪里？那些举全家之力,负债供出来的大学生，现在是什么一个情况？所以上大学还要算上其他成本，那些站着说话不腰疼的人是不懂马斯洛理论。
现在上大学是非常功利，你看看美国就知道了，大学生所选的专业基本和当前的行业待遇息息相关。所以为什么年年都那么多学生家长追捧热门专业，因为这些专业找的工作有钱途，上限高，回本快，福利待遇好，专业选得好大学成功了一半，选不好寒窗苦读十年皆白费，而现在很多大学生（不包括2B大学和专科生）毕业即失业，社会总有一些奇怪的论调来混淆视听。要不就是拿长期利益代替短期利益忽悠你，要不就是怪大学生眼高手低，然后就开始怒喷大学生在辩虚历大学期间就是泡妞打游戏等等忽悠人的话，就算有那也是小部分，当然这里不包括本科以下。但读大学的初衷不就是想找一份好一点的工作吗？自己读书其实就已经比那些不读书的早奋斗几年了，难道读书不叫奋斗？读完书还得跟小学生争饭碗？难不成辛苦考上大学，读完大学出来还得干脏累差的连农民工都看不上的工作？白交学费还受罪吗？那你大可叫教育专家把工作辞了，看他还能不能找到好工作，看他敢不敢来工地干上几天。
群众的眼睛是雪亮的，教育专家别张嘴闭嘴就瞧不起农民工，说不读书是短视，应该要让农民工让儿子读书（还想从农民工儿子身上再捞一笔？），殊不知农民工的见识比你们专家吃过的饭还多！读书无用论真的是不读书人的一种自我安慰？我看未必，读书人一般都会有高于常人的自尊心，哪怕读书是没用，他也不会明着说，总不能骂自己蠢，干傻事吧？所以你怎么不说读书有用论是你读书人的自我安慰？读书无用论的兴起自然有它的道理。要说家里有几个人打工，每个月能赚多少，哪里支出多少，能剩下多少，估计没有人能比农民工更加懂得算账。不是说你教育专家几句话忽悠，人家就会乖乖让你赚走口袋中的学费。人家没读过书的早早出到社会的，现在的工资比你这大学生高一大截，人家孩子都会打酱油了，你大学生还耍光棍，人家存款十几万，你勉强能生存下去，这样对比一出来，自然就论证了读书无用论。年年都是大学生最难就业季，却年年都拼命鼓吹知识改变命运？倒像是名正言顺传销，这和只生一个好，国家来养老如出一辙，你看看现在谁养你？其实这就是典型洗脑，这种言论现在还搞到真的有人连孩子都不敢生了，真是笑话，同样，读书改变命运说多了，他日你失败了，你总会把自己的失败归咎于没上大学，而你成功了，就会觉得上不上大学都一样。
说上大学没用，不上大学更加没用的更加搞笑，坑灰未冷山东乱,刘项原来不读书。你看过有哪个没上大学的人饿死了？大城市这么多的高楼，都是你大学生盖的？这么多的路，都是你大学生修的？这么多卖掉的房子，都是你大学生买的？满大街的汽车，都是你大学生买的？那些当老板的有几个是大学生？当然你非要拿马云来说，那我也无言以对！GDP全球第二，你大学生贡献了多少？如今读书的人多如牛毛，读书的路反而更加窄了，那么我就纳闷了，为什么自己得选择走竞争这么大的而回报率这么低的路呢？其实如果你真正去到社会找工作，耐心一点去找。你会发现现在很多岗位都根本不用大学文凭，收益也不差多少，有些工作反而更加轻松，那为什么还得绞尽脑汁去上大学。当然你要是相信网上招聘的，那我也无话可说，网上招的哪怕是干着农民工的活，它也得挂着本科生的要求。现在本科生还想着考研究生，还想着考博士，要是读书必须读到博士才能有出路，那还不如干脆什么都不读，出去社会磨练一下还能多赚几年的钱。
所以上大学还得和钱相结合，金风玉露一相逢，便胜却人间无数。上大学好比一种投资，产出比投入要高，你可以读，如果投入比产出要低，你千万不要读，不然还真的白送人家钱，养肥了别人坑自己。那些专家的工资可是很高的哦,当然你有能力也可自己办大学赚学生钱。美国的大学，哪怕是野鸡大学，这么贵照样大把人读，好比周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨，另外，本人愚见，本人觉得不是985.211的大学压根没必要读，因为只有进到这些学校你才有机会进入更好的单位（至于是什么单位你懂的），如果进不了这种单位，也是徒然。除非是特别好的专业，你不是985,211的学校，要么你真能在学校学到一技之长，不然你出到社会充其量就是一群掌握了大学知识的农民工而已。基础服务，底层工作是刚需，总该有人去干。大城市里垫底的穷忙族就是这类人。正如有些人说的世界总是遵循八二定则，此消彼长。世界不是惩罚那些不读书的人，而是在惩罚穷人，同是也给了穷人一个非常渺小的翻身机会。