iso三标体系认证的弊端

三标认证的兴起源于政府对一些特殊行业的特别关注.并非源于利益驱动.
你说的四个角度,我认为没有存在弊端,是企业实施认证存在一些困难.
对于管理者,执行者,员工的自身素质,能力方法,都会有更高的要求,工作量的增加,面临更复杂的生存环境,成本会在短期内增加,内部实施阻力的加大.
消费者,可能会不太认可企业责任的行为,因为他们在买单.
认证是一项复杂的系统工程,非少数人在短时间内可实现的任务.
认证的水分大,缘于企业的人才,技术,资金的准备和投入不足,外部市场的不规则有关.
因此,基础不足,上三标,只能是形式,让第二方不信任.
环境,安全,许多企业重视不够,并不会因为你有证书,市场会有多大变化,因为市场相信效率,数字,责任.
最后说一点,体系是管理平台,技术才是主演,两者结合加上经济控制,不能偏废.
作出一个产品,检验合格,是技术问题,批次都合格
,是一个技术管理问题,顾客由不信到信任,这也是一个过程.
我不是达人,不能从四个方面进行论述.见谅.

三体认证弊端是认证费用、人员培训费用，这些费用增加了公司的运作成本，管理者就增加了公司的管理成本（要进行内部审核吗），执行者要按照标准进行套用，可能是死板不利于执行，对于员工而言是要做到全员参与可是人员素质有别，做不到。消费者都不懂，有没有一个样。

ISO三标准体系的认证，本身是个规范管理的过程。
如果将ISO三标准体系的认证仅仅作为取得证书为目的，
那么存在的弊端就是所谓的“两层皮”的问题。
仅仅是做做样子而已，与实际的运营毫无关系，仅仅是做一套表面文章应付认证审核而已。
显然这是多余的。

真正要起作用，必须深刻理解标准的要求，并将要求与公司实际运作联系起来，所谓理论联系实际，规范每个过程，做到事前有策划，事事有目标，事事有流程，事事有人做（人人职责清），重要的事情可追溯（有记录），关键节点要检查，发现问题要分析原因，持续改进。

您好！您举例的情况其实不算是三标体系认证的弊端，三标的认证给企业带来的收益有：更好的企业社会形象-环境管理符合要求、员工工作环境安全可靠、质量稳定性、产品和服务的交付能力、品牌的树立等。而有关产品方面的检验测试，是产品方面的认证和保证，是两个维度的事情。
比如：著名汽车厂通过了三标+IATF16949+QC080000等体系认证，且保持有效运行中，那该企业生产出来的汽车，不用经过产品检验就能上架销售给消费者吗？只能说，通过相关体系认证的企业的产品或服务更可靠，更容易通过相关产品标准的检验和测试而已。而没有体系加持的企业的产品或服务也可能会通过相关检验和测试，但可靠度不高而已。

朋友这种困惑我深有感触，身边许多通过体系认证的企业都有这样的感受，其实，其主要原因还是自己，没做到位，没真正认识三个体系的目的与核心要求，只是为拿证而认证的结果。从三个体系的文本内容看，是很严谨、全面的，特别是质量管理体系。
通过认证后，想要让其作用真正发挥，必须做到：职责明确、细化，不留死角；目标要求应清晰、可操作；过程要求明确、资源到位；时时进行过程监控并纠偏。
从本人的经历看，体系要求就是在本职岗位上，各干各的事，按要求干好,体系自然就正常了！