北大清华的世界排名为何这么低？

我国高等教育有哪些方面还不适应经济社会发展的要求？高招“指挥棒”又将基础教育引入哪些误区？

在回答上述问题之前，我们有必要先看看世界一流大学是怎么做的，他山之石，可以攻玉。

怎样才能称得上世界一流大学呢，或者说，世界一流大学有什么具体标准？

笔者查阅了大量的资料，没有找到一个世界通用而各界又一致认可的等级标准。虽然评价指标仁者见仁，智者见智，但有一点大多数人都是赞同的，那就是能称得上世界一流大学的必须拥有一流的师资队伍。

如何评价师资队伍是否属于一流的呢？虽然也没有统一标准，但一般来说以下3个方面的“硬杠杠”应是一个重要参考：

一是获得诺贝尔奖的人数。如果连一位获得诺贝尔奖的人也没有，就自封是世界一流大学，恐怕没有几个人能服气。

二是发表在美国《Science》和英国《Nature》上的论文数量。美国《Science》和英国《Nature》是大家共同认可的国际顶级学术期刊，能称得上世界一流大学的，在这两份期刊上发表的论文数量也应该是一流，至少要居前30位。

三是外国留学生占研究生的比例。外国留学生占研究生比例的多少，这不仅反映大学的国际化程度，更是评价一所大学在世界各个国家中影响力大小的重要标志，一般比例不能低于20%。

除了以上3个共同的“硬杠杠”外，每个学科还有一些具体的评价指标，如商学院除了学生入学时GMAT平均成绩和录取率外，特别看重学生毕业后比入学前在年薪方面的上涨幅度，毕业后平均年薪越高或上涨幅度越大的越受到推崇。

不同的评价体系，得出不同的评价结果；即使同一评价体系，从不同的角度也可以得出不同的数据。目前国际上对大学的排名有两个机构相对“权威”些，一个是美国的《美国新闻与世界报道》，另一个是英国的《金融时报》。虽然两份报纸用的指标体系不完全相同，排名结果也不完全一样的，甚至有的大相径庭，但入围前10位，甚至前30位的大学，是没有多少差别的，至多只是在名次上略微前后不同而已，一般都是那些大家熟悉的面孔，如美国的哈佛、麻省理工学院、斯坦福大学，英国的牛津、剑桥大学等。

排名多少属于一流，多少属于二流？没有一致的说法，大多数人将排在世界前10位或前30位的大学称为一流大学（Top10或Top30）；除此之外，能进入前50位或前100位的大学称为二流大学（Top50或Top100）。100位之外的大学，关注的人就少多了。

我国内地有个“985” 工程，即1998年5月提出的重点支持部分高等学校创建具有世界先进水平的一流大学和一流学科的工程。北大、清华、复旦、南大等几所高校是重点中的重点，作为我国高等教育大军的先锋部队、精锐部队，向世界一流大学冲刺。

我国内地的高等教育确实取得了举世瞩目的成就，成绩是主要的，是主流，这一点是谁也无法否认的。但实事求是地讲，这些成绩主要是自己和自己比，是纵比；如果放在世界范围内比较，即横比，我们和世界一流大学的距离并没有缩小，相反在某种程度上还有扩大的趋势。

如果从前面谈的世界一流大学3个“硬杠杠”来讲，北大清华和世界一流大学还相距甚远，不仅没有一位获得过诺贝尔奖，而且在《Science》《Nature》上发表的论文数量也少得可怜，即使在外国留学生占研究生的比例这个相对容易些指标上也是相差一大截子。就以上3个“硬杠杠”而言，北大清华连世界二流大学都难算上。

有差距其实并不可怕，可怕的是不承认差距，可怕的是妄自菲薄，可怕是固步自封，可怕的是夜郎自大。只要奋起直追，只要改革创新，只要知耻后勇，只要志存高远，无论是北大清华还是其他重点高校都是有成为世界一流高校可能的。

国家已经把大量资金投入到北大清华了，可是北清在国际上的地位也不过如此，只能说西方教育发展比我们领先很多，短期内想要逆袭是不容易的，毕竟冰冻三尺非一日之寒，英国有些学校比如牛津剑桥UCL帝国理工等都存在五六个世纪了，中国近现代教育才多少年呀～

你应该好好读书