一道刑法与行政法的案例分析题,请高手们帮忙一下,谢谢哦.

　　1、（1）袁甲、袁乙构成犯罪；袁丙的行为情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪。
　　（2）构成故意伤害罪（重伤）；因为有伤害的故意；实施了侵害他人健康的行为；造成了截肢的结果属于重伤。
　　（3）袁甲、袁乙是共同犯罪，尽管分工不同，但有共同故意和共同伤害他人的行为；袁甲起了主要作用，是伤害他人的实行者，是主犯，袁乙起了辅助作用，是从犯。

　　2、（1）《行政诉讼法》第3条规定：行政机关在调查或检查时，执法人员不得少于2人，并向当事人或者有关人员出示证件。 制作笔录应当有当事人或证人签名或盖章。
　　（2）区卫生局不享有行政处罚设定权。
　　《行政处罚法》确定行政处罚设定权总的原则是行政处罚基本由中央设定，即由法律、行政法规设定，地方性法规和规章作为补充。在地方以地方性法规设定为主地方政府的规章作为补充。
　　（3）存在违反程序的行为。
　　《行政处罚法》规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出处罚决定的事实理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
　　当事人有权陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人意见，以当事人提出的事实，理由和证据应当进行复核；当事人提出的事实，理由或者证据，成立的，行政机关应当采纳。

　　违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下，对法人或其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。

　　执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当场交付当事人。

　　行政处罚决定书应写明当事人的违法行为，行政处罚依据，罚款数额，时间、地点及行政机关名称，并由执法人员签名或盖章。

　　执法人员当场作出行政处罚决定的，必须报所属行政机关备案。

1.案例分析题(刑法)
（1）袁甲袁已构成共同犯罪。袁丙没有罪，因为法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。丙仅是辱骂，并未实施其他行为，故其无罪
（2）袁甲袁已成立故意伤害罪的共犯。事前预谋且具有共同的犯罪故意
（3）构成共同犯罪。袁甲是主犯（事前预谋，并且实施主要犯罪行为）
2.案例分析题(刑法)
（1）制作笔录应由当事人以及在场人员确认签字或盖章
（2）不享有。行政处罚的设定仅依据法律，行政法规，地方性法规和规章实施，下位法不得增设其他内容和条件，区卫生局的红头文件并不合法
（3）当场作出处罚收缴必须为20元一下的罚款，200元并不符合规定属于违法行为
写了这么多累死了才5分，好小气，不过希望还是能帮到你。。。

（1）袁甲袁已构成共同犯罪。袁丙没有罪，因为我国刑法目前并无“恐吓罪”的刑法条文。
（2）袁甲袁乙构成故意伤害罪。因为我国刑法规定构成故意伤害罪必须包含以下几点：1、要有损害他人身体的行为 2、损害他人身体的行为必须是非法进行的 3、损害他人身体的行为必须已造成了他人人身一定程度的损害，才能构成本罪 。
（3）构成共同犯罪。袁甲是主犯。