对比李白和徐凝的《望庐山瀑布》李白高明在哪里?徐凝逊色在哪里?

2025-01-10 22:29:29

推荐回答（4个）

回答1：

徐凝的瀑布诗，和李白相比，虽不能说“梅花逊雪三分白，雪输梅花一段香”，却也是大有可圈可点之处。的确，徐凝的诗没有李白那种意气飞扬、自然流畅、天然浑成的气质，但是，徐凝的诗视角独到，气势雄健，完全够独树一帜的资格。雷奔、界破等词坚定有力，白练、青山色彩鲜明。较之李白，雷奔二字在诗情画意之外平添了听觉效果，给人以身临其境的现场感。而白练的比喻完全可以和李白的银河相篦美。全诗一气惯之，声势夺人

回答2：

徐凝的诗没有李白那种意气飞扬、自然流畅、天然浑成的气质。从李白的“飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”和徐凝的“千古长如白练飞，一条界破青山色。”两句对比可得。

回答3：

首先从拟喻说。一般而言，比喻是文学中的一个核心修辞，比喻的优劣，往往见出作者天才的高下，同时也是决定作品优劣的一个参考。所以，古希腊亚里士多德就在《诗学》中说：“善于使用隐喻是有天赋的一个标志，因为若想编出好的隐喻，就必先看出事物间可资借喻的相似之处。”这个说法，一直为后世学人所信从。
而比喻的好坏，又可从两方面言之：第一，“本体”与“喻体”之间，须有差别，其差别愈大，则其喻往往愈佳。古罗马修辞学家早已指出：“相比间距离愈大，比喻的效果愈新奇创辟”（见昆体良《演说术原理》）。借用古人论作诗的话来概括，那就是：“须以不类为类乃佳。”（语见王应奎《柳南随笔》）
根据这个道理，李白此诗的末二句，就其喻体而言，是劣于徐凝诗的。我们知道，在中国古代的传说中，“银河”亦是“水”，《古诗十九首》所谓“河汉清且浅”、“盈盈一水间”者，指的就是“银河”，那么“瀑布水”似“银河水”，“以水喻水”，有何意味？唐人皇甫湜云：“凡喻必以非类。”李白诗不免蹈“以弹喻弹”之讥。
而徐凝诗却不然，徐凝诗以“瀑布”拟为“白练”，喻体与本体之间，差别甚远，所以是一个好的比喻。并且，谢朓有一句名诗：“澄江静如练。”（《晚登三山还望京邑》）也是李白所欣赏的，李白的《金陵城西楼月下吟》诗即云：“解道澄江静如练，令人长忆谢玄晖。”以“白练”喻“江流”，与以“白练”喻“瀑布”，其用意略同。谢诗既是佳喻，则徐诗必然不算太坏，似可以断言。
第二，比喻的另一个原则，则是能“近取诸身”，即所谓“能近取譬”（语见《论语·雍也》）。在这一点上，李白诗的“银河”之喻，仍然不是一个好比喻。因为瀑布较之银河，更近于“人间之物”，无论如何，“银河”之水，只应天上才有，“银河”之水从九天落下的景象，也并非“真实有”，其无人见过，自不待言。所以此一比喻，与“能近取譬”的原则，恰好相反。而徐凝诗又不然，其所用作喻体的“白练”，乃日用之物，较之瀑布，自然就更为人所熟悉，所以，“能近取譬”，“以所知喻不知”，“以近喻远”，徐凝诗无疑是做到了的。从这一点来说，徐诗也优于李诗。
二
从用语的来历上说，与李白诗差不多，徐诗也不是“羌无故实”，而是“语有来历”。苏轼斥徐诗为“恶诗”，所谓“恶诗”，其意必本诸李肇《唐国史补》所云：“杜太保在淮南，进崔叔清诗百篇，德宗谓使者曰：‘此恶诗，焉用进？’时呼为‘准敕恶诗’。”揆苏轼之意，当是指其语“猥鄙”，或朗瑛所说的“粗直”。这其实是并不然的。
李白诗的银河之喻，不是独创语，而是本诸梁简文帝的《招真馆碑》：“高岩郁起，带青云而作峰；瀑水悬流，杂天河而俱洒。”又隋刘斌的《咏山诗》：“紫盖云阴远，香炉烟气多。石梁高鸟路，瀑水近天河。”也是着了先鞭的。因此苏诗“古来惟有谪仙词”云云，认为是李白的创语，不免误认。
据前引龚颐正等所说，徐诗“一条界破青山色”之用字，也不乏所本，其出处为晋孙绰的《游天台山赋》：“赤城霞起以建标，瀑布飞流而界道。”不仅于此，其上句的“今古长如白练飞”，也本于郦道元《水经注·庐江水》：“悬流飞瀑，近三百许步，下散漫十许步，上望之连天，若曳飞练于霄中矣。”徐诗所谓的“白练飞”，即是郦文的“曳白练”。二句用语，具有出处，殊为典雅，何得谓之“恶诗”？
苏轼作诗，一向重视用语来历，如其于孟浩然诗，即颇致不满。陈师道《后山诗话》记云：“子瞻谓孟浩然之诗，韵高而才短，如造内法酒手而无材料尔。”所谓“无材料”，即是“少故实”。“譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态”，李清照论词之旨，通于苏轼论诗。
也许有人觉得奇怪，以苏轼之博览，不至于连徐凝诗的用语来历都看不出吧。这个怀疑大可不必，再博览的人，也有百密一疏、看不到之处。如欧阳修尝作《朝中措·平山堂》词云：“平山阑槛倚晴空，山色有无中。”据魏庆之《诗人玉屑》卷二十一引《艺苑雌黄》载：“平山堂望江左诸山甚近，或以为永叔短视，故云。东坡笑之，因赋快哉亭道其事云：‘长记平山堂上，欹枕江南烟雨，杳杳没孤鸿。认得醉翁语：山色有无中。’”其实，“山色有无中”一句，乃是王维《汉江临泛》诗的句子，欧词用之而已，并非什么“醉翁语”，苏轼也实实在在地“误认”了。
三
最后，再从结构上加以论说。七言绝句不过四句，论其结构，其意旨用力所在，全在后二句，其前二句不过是铺写。这是古人的通例，前引徐、李二家诗，亦是如此。其后二句，已从譬喻、用语两方面说过，所得结论，则一为徐胜过李，一为优劣惟均。其前二句，则是为后文铺垫，铺垫必取配合自然。
李白诗劈头云“日照香炉生紫烟”，谓香炉峰紫烟缭绕，恰似一香炉（并双关香炉峰之名），又接以“遥看”二字，贯串其诗前后，并且与题中的“望”字扣合。香炉峰之似香炉，惟远望才相似，若“身在此山中”，则反无此景。此点自易于理解。但问题是，李白诗的后二句所写，则并非“遥看”神情，而似乎是近景，与“望”字不符。如所周知，凡观瀑布，远看则如匹练（所谓“远水无波”），近之则觉大声镗鞳，气势逼人。李白诗从远望写，后半却着力渲染其声势逼人，九天一派，其间并无转换，所以不免欠妥帖。“诗章易作，逋峭难为”（语见《魏书》），其用力夸张，却不是什么难事。
徐凝诗的后二句所写，则是远望之景，似乎电影里的长镜头，“一条界破”，则也充分注意到万山丛碧，练飞一白，其颜色对比之法，也大可以称道。而其首二句，则为近景，亦渲染其声势，所谓“虚空落泉”，所谓“雷奔入江”，是说瀑布从半天落下，声音甚大。其后则用“今古”一接，却从时间上着笔，移步换形，同时也就把镜头拉远，手法灵动，通篇自然，并深有意味，毫无勉强凑泊之感。就此点而言，徐诗也胜过了李诗。一定要加分

回答4：

因人废言固然不好，因言废人也不见的对。所不同的是因人废言是因言者的卑微而被忽略，而因言废人却往往是因言者的显赫而导致对他人的抹杀。唐代大才子徐凝就是因名人之言而被“废”的一个例子。
徐凝，睦洲（今浙江桐庐）人，约唐宪宗元和年间在世，官至侍郎，少时即以诗闻名乡里。在近体诗逐步走向鼎盛的中唐时期，徐凝在高手如林的当时也占有一席之地，算得上是上逼名流、下傲士林的种子选手。全唐诗有其一卷，存诗九十一首。为数不多，但佳作颇多，如《题开元寺牡丹》、《忆扬州》等都是古今脍炙人口的好诗。徐凝在当时就被白居易、元慎看重，竭力奖掖推举，徐自称“一生所遇惟元白”。后人也多有公允的评价，如《唐摭言》、《唐才子传》、《唐诗纪事》、《太平广记》等著作均有与其有关的记载。他在《忆扬州》中有一句“天下三分明月夜，两分无赖是扬州”，使扬州这座历史古城平添如许文化底蕴，估计扬州人至今还感念他的好处。
然而，宋代以后，因苏大才子的一首游戏之作，使徐凝的诗名大受损伤。因了这首诗，使一些不求甚解、人云亦云的人认为徐凝大才子的诗不值一提，只有嗤之以鼻的份儿．事情的起因全在于徐凝竟敢“冒天下之大不韪”，在李白的《望庐山瀑布》之后，也写了一首《庐山瀑布》：

虚空落泉千仞直，
雷奔入江不暂息。
古今长如白练飞，
一条界破青山色。
本来，写了也就写了，正如许多景点的“××到此一游”，你能写我也能写，彼此彼此，没有谁可谁不可的道理。然而，大约二百多年后，偏偏遇上了诗甲天下的苏大才子。当时，苏轼因乌台诗案，获罪被贬黄州，闲来无事也上庐山。开始，苏大才子讶异庐山风景之美，“遂发意不欲作诗”。但是，游到开先寺，读了李白、徐凝的两首瀑布诗以后，戏谑调侃之心油然而生，不免技痒，又正赶上寺内僧人向苏大才子求诗，于是，一首褒李贬徐极为偏激的诗评诗一挥而就：

帝遣银河一派垂，
古来惟有谪仙词。
飞流溅沫知多少，
不与徐凝洗恶诗。

诗一显平淡，不免流俗，便就上不了台盘，而东坡视徐凝的诗为恶诗，可见是等而下之了。同题作诗，其实是一种冒险。徐凝写这首诗的时候，应是读过李白的诗的。一是李白诗名传天下，作为诗人，徐凝不会不知李白的《望庐山瀑布》；二是徐凝的生卒年月虽不可考，从他活动于宪宗元和年间的情况看，大约和李白相距只有几十年的光景，而且很可能有同时在世的时段。李白的诗应该墨迹未干于壁，诵声不绝于耳。但是，徐凝为何敢“鲁班门前弄大斧”呢？不得而知。虽说徐凝也颇有诗才，也不至于狂妄到不把李白放在眼里。但是他也没有“眼前有景道不得，崔颢有诗在上头”的李白式的谦虚。恐怕他心中所本还是你写你的，我写我的，不能一鸟入林百鸟哑喑，各自独领风骚，优劣自由后人评说。这种不随名人而俯仰的举动，本身就是一种自信和大气。
可是，到了东坡眼里，徐凝不仅不自量力，简直就是恬不知耻了。先不说东坡的诗对李、徐的评判是否正确，只他那用语决绝、褒贬极端偏激的做法就难以让人接受。“帝遣银河一派垂，从来只有谪仙词。”褒则直上九天，高不可攀。好像一经李白写了庐山瀑布，别人就再不能置喙，不给后人留下开口说话的任何机会；“飞流溅沫知多少，不与徐凝洗恶诗。”贬则一竿子到底，打入十八层地狱，照样没有翻案的余地。清水不能洗之的东西，坏到何等程度，可想而知。一向洒脱的东坡先生，在这里流露的是霸道和尖刻。
苏轼一生为人处世，率真随意，好戏谑调侃。“一蓑烟雨任平生”可以说是他的夫子自道。初入仕时，主考官欧阳修曾就其试卷中一个用典问其出处，他竟答曰“想当然耳”，大胆率真不仅令人吃惊，而且颇有几分可爱。但是，他对徐凝的这种诗评，钻皮出羽，洗垢求瘢，褒贬判若天壤，却能给人造成不小的伤害。可能苏老夫子也觉得自己对徐凝过于刻薄了，后来在收这首诗入集的时候，在前面加了一个小序，称之为戏作，但仍改变不了这首诗任性使气的偏激。加之苏轼的名人效应，这首诗很近于给了徐凝一个盖棺定论。
东坡对徐凝的酷评，到底对后人正确评价徐凝有多大影响，无法作出定量的分析。但是，清代编的全唐诗虽收其一卷，作者介绍却不着一字，文学史很少提及都是不争的事实。一般人读了苏轼的这首诗就不作分析地看不起徐凝已是司空见惯。而今人，一般都是在教科书上学习李白的《望庐山瀑布》时，徐凝的诗才被作为反衬而提及。客观地讲，这对徐凝很不公平。
凭笔者个人肤浅的理解，徐凝的瀑布诗，和李白相比，虽不能说“梅花逊雪三分白，雪输梅花一段香”，却也是大有可圈可点之处。的确，徐凝的诗没有李白那种意气飞扬、自然流畅、天然浑成的气质，但是，徐凝的诗视角独到，气势雄健，完全够独树一帜的资格。雷奔、界破等词坚定有力，白练、青山色彩鲜明。较之李白，雷奔二字在诗情画意之外平添了听觉效果，给人以身临其境的现场感。而白练的比喻完全可以和李白的银河相篦美。全诗一气惯之，声势夺人。笔者在网上读了一些能索检到的瀑布诗，认为除李白外，能超过徐凝的不多，包括张九龄、顾况、韦应物这些名家在内。
对东坡的酷评，后人多有不平，认为苏大才子不够实事求是，言语之间颇有微词。明代诗人杨基的《舟抵南康望庐山》中，有“李白雄豪绝妙诗，同与徐凝传不朽”之句，清代诗人蒋仕铨在他的《开先瀑布》中也写道：“太白已往老坡死，我辈且乏徐凝才”，这既是对苏轼酷评的一个反驳，也算是给了徐凝在天之灵一个安慰。
艺术的东西，见仁见智是正常的，争论也是必须的。但是这一次东坡先生实在失之草率，而且狭隘，与他的文学水准和洒脱宽厚的性格都不相符，看来名人失误也是难免的。但愿这种因言废人的失误不常发生，特别是名人之言，言者应慎之又慎，而闻者也应审之思之，不因名人的光环而晕眩。历史上有多少事情，因许多人的盲从而使失误不可逆转！
以下谨摘录三首徐凝的诗，供读者参考，徐凝有才无才，请自斟酌：
唐诗卷474_1 【送马向入蜀】徐凝

游子出咸京，巴山万里程。白云连鸟道，青壁遰猿声。
雨雪经泥坂，烟花望锦城。工文人共许，应纪蜀中行。知

卷474_2 【送李补阙归朝】徐凝
驷马归咸秦，双凫出海门。还从清切禁，再沐圣明恩。
礼乐中朝贵，文章大雅存。江湖多放逸，献替欲谁论。主

卷474_3 【送日本使还】徐凝
绝国将无外，扶桑更有东。来朝逢圣日，归去及秋风。
夜泛潮回际，晨征苍莽中。鲸波腾水府，蜃气壮仙宫。
天眷何期远，王文久已同。相望杳不见，离恨托飞鸿。主

最新问答

钢琴十级没什科夫斯基练习曲南京艺术学院社会艺术水平考级教材系列

牛背筋烧烤怎么做？

上海南到松江泰晤士小镇

请高人批下八字，女丁卯　戊申　己酉　癸酉，农历87年7月初五下午五点左右出生，帮忙看下事业和婚姻

钢琴有多少个琴键

血液中的血小板值正常范围是什么?如果偏低问题严重吗?

广州市儿童医院眼科怎么样？

30个英语职业单词<急>

在keil uvision中如何生成.bin文件？

口腔溃疡在不吃药的情况下吃什么有好处?

对比李白和徐凝的 《望庐山瀑布》 李白高明在哪里?徐凝逊色在哪里?

对比李白和徐凝的《望庐山瀑布》李白高明在哪里?徐凝逊色在哪里?