康有为的观点在改革的哪项措施中有体现

一、康有为变法理论的缺陷

康有为出生于广东南海官僚地主世家，自幼接受严格的儒家教育。少年时代就张口闭口的大谈圣贤之学，亲友们都叫他“康圣人”。成年以后，他给自己取名“长素”,比附”素王“孔子，自命不凡。从19岁起，他在广州著名理学家朱次琦门下学习了3年，这一派标榜儒家经典义理，注重实际，反对乾嘉以来的汉学。“康有为深受影响，遂鄙弃汉学家们埋在故书堆里进行繁琐考据的学风，养成独立思考问题的习惯，越来越多的流露出要求改革的愿望。”1879年，20岁的康有为在北

京阅读了《西国近事汇编》、《环游地球新录》等不少著作，他开亏了眼界，后来他来到香港和上海，在那里接受了西方资产阶级文化，觉得西方足本主义制度比中国日益腐朽的封建专制制度要优越，产生了要求改革现状的革新思想。他在西学的影响下，清楚的认识到“要救国，只有维新，要维新，只有学习外国”的道理。康有为等维新派“学习西方，又借用儒学，冲击了旧传统，又不能摆脱儒家的羁绊。“康有为为代表的维新派冲击了传统儒学，但他们反对的只是传统儒学中某一派别或集团，不可能彻底反对它，他们往往还扮演成以儒经反对儒经，以孔子反对孔子的闹剧”。②康有为对”新学、伪经“课题的提出，使长期受到封建桎梏知识分子吸收了新空气，无论怎么样，康有为还是从传统儒学中汲取力量反对不同学派。只是对传统儒学进行改造，仍不能摆脱儒学的羁绊。康有为的”三世说“，讲“据乱世”、“升平业”、“太平世”，愈改而愈进也“，也是康有为变法的理论依据，他不敢正面和封建顽固思想进行斗争，而只是将封建社会所推崇的孔子，按照自己的观点加以解释，借以对抗顽固派，体现了其变法理论的软弱性，康有为借用传统儒学，固然反映了中国资产阶级刚登上政治舞台时的政治软弱性，反映了他们对封建势力既不满又依恋的微妙关系，其变法思想也有一定的矛盾性。

二、康有为变法举措的失误。

第一：康有为”托孔子改制“。

康有为撰写了两部著述，一是《新学伪经考》，一是《孔子改制考》在此两部著述中，康有为“托孔子改制”，把孔子说成改革家，改革以往孔子的形象，把历史上的孔子重新给“定位”了。康有为说孔子当时实际上是按照自己的愿望进行改革的，不是后人说的（也就是儒家传统经典都是伪经，也就是后人伪造的学说）那样要克己复礼，坚持封建礼教，而是应当向孔子一样去主动变革，实施变法是国家富强。康有为把孔子说成是改革家，说孔子主张变法（从而使大家支持他的变法），而被后人推崇的不能变革的封建制度都是后世的伪作，不是孔子真正的主张，康有为这样说的目的视为变法争取更多的支持者。康有为的这番思想一出世，对传统的士大夫产生很大影响，颠覆了传统的孔圣人形象。

康有为虚构出一个首创“改制”的孔子，实际上是用近代西方社会政治思想，把孔子打扮成托古改制的“素王”为其变法造势，以减轻维新变法的阻力。康有为在书中以历史进化论附会公羊学说，宣称人类社会是按照“据乱世、”升平世“和太平世的顺序演变的，以此论证维新变法的必然性，但是这被反对派视为明似推崇孔教，实则自申其改制之义”的”无父无君“的叛逆行为，对传统士大夫影响很深，康有为假借孔子的威望，来为自己的变法服务，想借此保证变法的合理性，使得自己的变法能够顺利推行下去，并且能够取得更多人的支持。

康有为还通过孔教来重振人心，为变法服务，但是结果却出乎他的预料，很快就遭到了许多传统士大夫的反对。因为他没有做认真的调查和仔细的考证，没有注意到传统士大夫对于孔子地位的的尊重和肯定。传统士大夫对于孔子是从心里尊重的，对于孔子地位的肯定是至高无上的，孔子是“至圣先师”、“万世师表”，孔子的形象是神圣一般的，是传统士大夫心中的楷模和导师。孔子在传统士大夫的心目中是不可动摇，不可亵渎的，容不得半点修改，康有为把孔子的身份给重新定位了，给重新披上了一层“外衣”，把孔子说成改革家，想效法孔子学习改革，这就触动了传统士大夫的心理底线，再加之康有为举措步伐过快，操之过急，这就造成了传统士大夫对于康有为乃至维新变法的反感，显然不利于变法的进行。

第二：康有为还托皇帝改制。

1、光绪皇帝是一个没有实权的皇帝，慈禧太后掌握着实权，这显然不利于变法的开展，会给变法带来失败，康有为在处理光绪皇帝和慈禧太后的关系上就出现错误。变法如果没有绝对力量支持，将很难推行，甚至会失败，中国历史上变法历来如此，齐国的管仲变法和秦国的商鞅变法，后来宋朝的王安石变法，明朝的张居正变法都得以推行，原因就在于它们都的到了最高权力者的支持和保护。光绪皇帝是没有实权，慈禧太后却掌握着实权，在这种情况下，取得慈禧太后的支持变法才是正确的选择，康有为没有取得慈禧太后的支持，跟慈禧太后站在对立面，把慈禧太后当成敌人，得不到绝对力量的帮助和肯定，这样的变法肯定要失败的。有人说得到绝对权力者的支持和保护那么重要吗？因为变法的措施是要推行的，要推行就必须有力量来推动，而这力量正是绝对权威，要振臂一呼，千呼百应的，在当时，光绪皇帝却不具备这种能力，他是皇帝不假，可他只是个摆设，不是国家实际统治者，实际统治者是慈禧太后。

她已经在政坛上活动达30年之久，尽管很多人反对她，但是只有她才能做到，这是我们必须要承认的一个事实。康有为却自己丢掉了这个最高权威，什么都依靠光绪皇帝，把希望寄托在光绪皇帝身上，变法必须要找对力量。慈禧太后在政坛已经活跃了三十年之久，他才是大清朝这艘船的实际舵手，大清何去何从，这个人比光绪更有推行力。康有为在变法时，只依靠光绪皇帝，一直视光绪皇帝为变法最亲的人（康有为与光绪皇帝只见过一次），“光绪皇帝虽然主张变法，无奈手中无权，控制不了局面”。跟慈禧太后唱起了反调，其实这也是“帝党”和“后党”争斗的结果，也是维新派和顽固派斗争的结果。一开始得不到慈禧太后的支持，得不到绝对权力者的支持，变法早在推行时就已经埋下了失败的种子。

2、光绪皇帝性格软弱，缺乏政治经验。光绪皇帝是慈禧太后妹妹的亲儿子，因为同治皇帝早死无后，便召四岁的光绪皇帝进宫继承大统，这也就决定了光绪皇帝实际上是傀儡皇帝，既没有自己的得力助手，在宫内也没有势力支持。光绪四岁登基，成长历程经常受到慈禧的恫吓，这也造成了光绪皇帝的性格软弱。慈禧和光绪的关系很微妙，既是姨侄关系又是“母子关系”。慈禧太后对光绪皇帝的影响很深，光绪皇帝对慈禧太后是又敬又怕，光绪皇帝在慈禧太后面前是非常“乖顺”的，几乎听不到反对的声音。康有为没有正确认识到光绪皇帝的地位和影响，他高估了光绪皇帝的实力，一些国家大事，实际上是由慈禧太后做主的，变法的成功与否跟慈禧太后的是否支持关系很大。光绪皇帝自身的软弱性和缺乏政治经验也为变法的失败埋下种子。

三、改革步伐过快，操之过急。

变法中的许多举措的实施是非常快的。

比如机构改革中的裁撤冗员；澄清吏治；取消旗人由国家供养的特权。这条举措对于改善吏治是非常重要的，能在一定程度上解决政治腐败的问题，但是结果却没有取得应有的效果，原因就在于步伐过快，操之过急，没有相应的配套措施来解决变法后的问题，准备工作不足。裁减冗员，比如变法中说平民可以直接上书给皇帝，这样就造成了以前许多奏章还需要通过政令堂的审阅和挑选，现在直接四年光大皇帝手里，这样就把政令堂给：搁置了“。像这样的部门，在变法期间，被搁置的有很多。“自清军入关以来，满族人就依靠朝廷发的月饷过着寄生生活。现在剥夺了满族人享受了200多年的特权，让他们自谋出路，必然遭到他们激烈的反对。

”那些扰民害民的绿营兵，饱食终日的多余人员，无事可办的闲散部门，现在把他们裁撤，被裁撤的京官人数达千人以上，他们突然失去了生活依靠，失业落难，活路断绝，他们也必然极力反抗破坏。那些处在空闲部门的官员，每个背景都很雄厚，不然也不会一直在空位上“稳居”。此项措施触动的不是某个人的利益，而是那些继续“享受着”腐败制。