愚公应该移山还是搬家？

　　搬家

　　1.首先，愚公的决心和坚定的信念是不容置疑的，不可否定的，这需要大家学习。
　　2.还有一点，文中说“山不加增”也是错误的，根据自然界的规律，山并不是不会变化，而是一个长期的不停地运动，有可能高，有可能矮
　　3.但事实是，愚公精神曾经引导我们干了无数的蠢事，如填海造田之类，有些甚至贻害至今。愚公代表的是什么？就是不切实际的蛮干。
　　4.他为何要选择山边安家？南面山道阻塞，他为何不出门向北？或者干脆把家搬到山南，搬家之耗费，肯定远低于搬山。愚公自己不会算帐，却还要出昏招害后人，让他们“子子孙孙无穷匮”地去凿石搬山，做无用工，真是混蛋透顶！子孙们还要不要生产，要不要吃饭？
　　再说，把两座大山移至渤海之滨，也有与邻为壑的嫌疑，那里的居民能够容忍你阻隔他们的出路？如果地球上的每一座山都被人搬来搬去，那岂不乱套了？
　　愚公们总是过分地相信自己的能力，他们把智叟们的合理化建议看做“固不可彻”，不屑一顾。他们勇往直前地犯着错误，直到头顶南山，流血遍地。
　　很快我们便遭到报应：一次次的沙尘暴，自西向东，势不可挡，几乎要把北京城埋没了。于是开始走回头路，退耕还田。可是环境一经遭到破坏，再要恢复原来的状态，就难上加难了，要花费十倍、百倍的人力、物力。
　　5.人们不论做什么事，最重要的是要有一个目标。达到这个目标的途径有很多种，最好的当然是最省力气、代价最小的那一种。愚公的目标无非是要改变自己的生存环境。因为有两座山挡在门前，不但出入不便，而且可能会遮住了阳光，使得全家人心情郁闷。最直接的解决方式当然是把两座山挖掉。但是，恐怕没有比这个办法再笨、成本再高的了。为了达到以上目的，把家搬到有山有水有阳光有马路的地方不就得了？或许这需要花若干年的时间积累资金，因为搬一回家可不是一件容易的事儿。可是无论如何，也用不了子子孙孙挖将下去，挖他个三五百年也不知如何。
　　6.为人民造福：山哪里去了？物质不会减少，山被移到别的地方去了！别人就可以忍受山吗？
　　7..退一步海阔天空。未必是退缩。万物皆有其道，以一己之意而强为之，未免刚愎自用。
　　8.愚公的精神在某些方面是好的，但现在时代在进步，中国在发展，我们要合理的分配资源，无论是劳动力还是其他的自然资源，愚公移山是不合理利用的表现，他本可以搬家去开垦荒地，让子子孙孙过上好日子，让更多的人去欣赏太行王巫的秀丽的自然美景
　　9.搬家是变通思想，首先快速解决了当前面临的困境，而移山使山被移走之前的很长时间内无法解决困难，搬家摆脱了困境，得到了发展，增强了自身实力，节约了大量时间，那时侯想移山就移山，想添海就添海，不过还是不要移山，挖个隧道就可以了吗！
　　10.我不认为愚公是对的，他家断子绝孙可能性:0.1% ，他家没男的了:1% ，要是他的子孙不想干了,和我们反对他的人思想一样，那…可能性...99% ，可见他的打算不合情理
　　11.难道就能做一点现实的是吗？既然有空移山，难道没时间搬家吗
　　人们赞扬的只是愚公的精神，而不是他的做法，我们并不否认愚公的精神可嘉，但是他的做法不可取！

　　第一，移山破坏自然。愚公移山所带来的哪怕是一两次泥石流，也足够让愚公走向我方观点----搬家了！
　　第二，移山会对生态造成不良影响。还记得那句经典台词吗：悟空你可真调皮呀，叫你不要乱扔东西呀！砸到小朋友那可怎么办呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草这么简单了！
　　第三，愚公的子孙真的能“无穷匮”吗？愚公全家去移山了，谁种地？我就不明白了，愚公会有能养活全家的退休工资？另外，这样不可理喻的家庭，对方辩友口口声声称赞，难道对方愿意到这样的家庭去移山？就算他后代找到了媳妇，哪里有时间生孩子？就算生下了孩子，哪里有时间去照顾？就算孩子长大了，难道也会像父辈、祖辈一样不可理喻？与其把无尽的负担压给后人，倒不如搬到一番新天地，可以代代欢乐。
　　第四，粗略计算一下，两座山约合土石234万亿吨。愚公把土运到“渤海之尾，隐土之北”，就算每年往返一次，每次5吨，也要五千个100亿年。而科学家告诉我们，地球的寿命总共是100亿年左右，也就是说当人类都把家搬到了太空，并且对地球无限缅怀的时候，愚公还在不曾毁山之一角啊！
　　我不得不残忍的指出对方辩友所犯的五大点错误：
　　一，对方把“山”偷换成了“困难”，可愚公真正面临的困难是交通啊！山不过是一个表现体，搬家后山虽然还在，但交通问题已经解决了，因此山就不再是困难了呀！
　　三，坚持不懈的确值得肯定，可那就一定要求直线向前吗？那我想去对面的教室，是不是从门走就是错的，非要把墙打个洞，来个两点之间线段最短呢？
　　四，可是要知道移山是漫长的，这个过程在刚进行到九牛不到一毛时，就已经没有机会了。对方用不能实现的理想中结果去论证移山的论点，是不是叫瞎子点灯——白费蜡啊！
　　五，乱扣帽子。对方说我们主张搬家是因为不敢移山，可是我们搬家后就没有必要移山了啊，好比我吃饭吃了米饭，就能说我不敢吃面条么！

　　搬家好：如果选择移山，那就真的变成了愚公了，一座山要像愚公一样这样把上移走恐怕要累死多少代人，何不把家搬到别的地方发展，不是容易更快致富，还可以不累人吗？一天到晚搬石头，那与做苦力有什么区别呢？山搬到别的地方了，那别的地方不就受到山的阻挡了吗？

我可以给你提供正方的一点观点，供你辩驳。愚公应当移山还是应当搬家正方愚公应当移山逻辑分析：愚公只能居北山。不能搬家，故应当移山。理论分析：1．神话中的愚公为北山愚公，居地固定，如东海龙王，亦不能离开其地，搬到南海。对愚公来说不存在搬家不搬家的问题，只存在移山不移山的问题。移山在当时是进步的表现、改革的表现。比起老子主张“鸡犬之声相闻，老死不相往来”，是进步。2．历史上的愚公受当时条件限制，亦不能随便搬家。特别是在奴隶制的封建制的条件下，不允许其搬家。无论是氏族还是家族，均有其受封的合法区域。父母之帮,不可离也。3．神话中的愚公移山是有效的，其诚感动上帝，移走了山，至今冀之南汉之阴无垄断焉。4．即便在现实条件下，建设家乡、建设祖国，也是我们的应尽责任， 背井离乡、离开祖国实非良策。5．愚公移山的精神几千年受到赞扬，已经成为民族精神。6。改革开放尤其需要发所愚公移山的精神建设祖国建设家乡。事实分析：1． 周礼礼运：“故圣王所以顺，山者不使居川，不使渚者居中原。”2． 鸡犬之声相闻，老死不相往来。3． 重土难迁。历史上的搬家多是被动的。周王室在关中不能立足，搬家走向衰落。由镐京搬到洛阳。六国旧贵族被刘邦强行迁到长安，也是被动的。4． 中国人民搬走三座大山，不能搬家，投奔异国。现在改革开放，移走自我封锁的山，也是移走外国封锁的山。我们走向世界，是移山，不是搬家。我们复关，是移山，不是搬家。我们派出留学生，也是希望学成回国移山，而不希望他们偷偷搬家，一去不复返。价值分析：1． 毛主席专门写的愚公移山，热情地歌颂愚公移山。愚公移山的精神鼓舞中国人民推翻了三座大山。移山在当时起到了重要的历史作用。2． 现在移山也成为中华民族精神，激励人民克服困难。3． 继续发所愚公移山精神，有利于攻克科技难关，成为实现四个现代化的强大动力。 吴俊发

个人认为搬家一方好说！这无非是个世界观和方法论之争从世界观角度看二者皆有其可取之处，一个是不畏艰险，一个则具体问题具体分析但是从方法论角度则明显搬家更好啊！举一例，三座大山，可是我们知道，开始我们并没有提出这个口号，而要和国民党建立联合政府，这不正是搬家的体现么？但此路不通时，我们也没有墨守成规，而是选择武力解决的道路so我认为利于反方此题，有不同疑义者请赐教 查看原帖>>

愚公应该移山还是搬家？
我是正方（移山
我觉得应该移山，因为移山可以帮助后代，而搬家只能解决一时的问题，而且《愚公移山》他是一个寓言，寓言就有寓意，还有那锲而不舍的精神，告诉我们的是一个精神与态度。
如果当时愚公选择了搬家，就没有了这一段家话而且搬家也是在逃避问题。愚公移山时是进步的表现和改革的表现。愚公移山的精神几千年受到赞扬，已经成为民族精神了。
最后我觉得搬家还是在逃避问题，而移山能让一种永不放弃的精神传承下去。以上就是我方观点。

我们才完成这个辩论赛。我方是反方，愚公应该搬家。理由；我们和反方辩友是志同而道不合的，我们非常应该继承愚公坚定的精神，但是请对方辩友不要混交视听，我们今天在探讨的是愚公应该搬家还是搬山的方式，方法，在这方面，很显然愚公这个愚昧至极的愚人选择搬山这个方法方式是错误的，是不可取的。所以我方观点认为愚公应该搬家。