诸葛亮出山前，躬耕陇亩是在襄阳古隆中还是在南阳卧龙岗呢？

如果《三国志》与《出师表》都不可信，那么诸葛亮提到的“臣本布衣，躬耕于南阳”这句话，也就置疑。如果这一点也怀疑，就更复杂啦。

因此，豹眼的观点，讨论题主的问题，就以诸葛亮的这句话为主，以此作为前提进行探讨。

第三，豹眼在另一个问答里，说得比较详细的是南阳卧龙岗不可能是诸葛亮躬耕之地，这里就不再多啰嗦啦，有兴趣的友友自己去看看吧。

第四，关于襄阳的问题很复杂，豹眼认为，这里比南阳更可能是躬耕之地，但也不确定。所以在另一个问答中，没有展开更详细地论述。在这里就说一下这个事吧。

襄阳之说的由来。

先说一句题外话，四人帮之一的江青，咱不管她是几人帮，做了啥孽，只说一下她的祖籍。

她本是山东诸城东关街，一直是说诸城人，有资料说该地现在划给了高密。豹眼没有去考证过，但听说是如此。

那么，问题来了，她是山东人没问题，说是潍坊人也没问题，但究竟是诸城人还是高密人呢？有清楚的友友，欢迎告知一下。

现在说她是诸城人，许多人相信，几百几千年后，谁还说得清楚呢？

诸城人不能在诸城另一个地方再建一个她的故迹吧，不是歌功颂德，但做个反面教材也是可能。那还是她的原居吗？

如果高密人想建一个反面教材的基地，久而久之，岂不就是正宗的高密人了呢？

不管她究竟是个啥情况，但类似的历史问题很多。那就是因为频繁的行政区划变更，导致了难以甄别历史真相。

正因为没有确凿的证据，才需要考证、辩伪，需要推论。我们不是史学家，不需要考古，只是兴趣爱好者，做出的结论仅仅是乐趣，看得是有无道理而已。

南阳郡是当时天下第一大郡，变更频繁，疑点更多，探究起来兴趣也就更大。

裴松之《三国志》注解，引用习凿齿的《汉晋春秋》记载：

"亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。"

这是东晋史学家习凿齿的说法，究竟有没有依据呢？

习凿齿(317-383，另说325-393、328-413 )字彦威，襄阳(今湖北襄阳)人，东晋著名史学家、文学家。

有人说，习凿齿是襄阳人，不想把诸葛亮这么一棵大摇钱树让给南阳，想留在襄阳自己老家。也就不只说隆中是南阳邓县，才专门添加了襄阳城西二十里之说。

但豹眼认为习凿齿说得很明白，不去评价这句话的真假，就字面来理解，那就是：当时的诸葛亮躬耕之地，是在邓县地面，在襄阳城西二十里，这没有毛病吧？

从今天的区域划分来看，襄阳城西二十里是在襄阳的地盘上吧。豹眼没去过这个地方，但从地图来看，应该是这样吧。清楚的友友，可以指教一二。

如果习凿齿的说法可信，躬耕之地就在今天襄阳辖区城西二十里，襄阳人说诸葛亮躬耕之地在襄阳有何错呢？南阳人可以理直气壮地说：“现在是在你襄阳地盘上，但历史上是南阳的。”这没毛病，但南阳就基本失去了竞争力。南阳回避这个问题不提，只说南阳卧龙岗才是躬耕之地，你那个隆中不是，习凿齿所言不对。