计划经济和市场经济有什么区别？

市场经济是由市场规律决定商品供给,具有自由性、开放性和竞争性；而计划经济是人为控制商品供给，容易形成垄断性和封闭性。 凯恩斯主义经济学或凯恩斯主义是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯，1936）的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。 即扩大政府开支，实行财政赤字。刺激经济。维持繁荣。 凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。

准确地说，应当是生产资料公有制条件下的计划经济与市场经济之间的区别，主要区别在与是否有政府介入。二者比较，最根本的区别有两个方面。 一，在计划经济条件下，劳动者是国家的主人.个人与国家、个人与集体、集体与国家之间是无限责任的关系。我国在生产资料公有制的社会主义改造完成之后，公民基本上都成了公有制的国营或集体单位的职工（在农村则是公社社员）。在生产资料面前大家处于平等地位。每个人都对所在的单位或集体承担无限责任，同时，单位和集体也对每个成员承担无限责任。在这种体制下，个人有义务发挥最大的能动性，对国家和集体应毫无保留地贡献一切力量。也就是说，你有多大劲就要使多大劲。但其他你事你就可以不管，你个人的利益完全由国家、单位或集体给予保证（是否做到又是一回事）。个人的劳保福利都由国家或集体包了（当然全民和集体包的程度的所不同）。反正大家有的不会少你一份。在这种机制下，个人、集体、国家三者的利益是统一的，个人了为集体、国家，也就是为了自己。虽然三者关系不可避免会有矛盾，但如果计划安排合理就可以得到协调。在这样的机制下，人与人之间是同志关系，单位与单位之间是协作关系。大家都是为了共同的目标，互相之间的帮助是无偿的。那时物资、人员是可以“调拨”，资金、土地可以“划拨”。这就是公有制生产关系的特点。 而在市场经济条件下，个人与单位之间是有限责任关系。所有的职工与单位（无论是什么所有制）都是合同关系，相互之间的权利和义务是由合同规定的。职工只要履行合同中规定的义务就可以了，没有必要无偿地多干活。同样，单位或老板对职工也只承担合同规定的义务，职工的其他利益可以一概不问。在这种机制下，个人和单位的关系是对立的或者是对抗性的（如在剥削者的企业里）。二者关系在不可调和的时候是通过法律的强制来调整的。在这样的机制下，人与人之间，单位与单位之间，都是契约或者合同关系，互相之间遵循的是等价有偿原则。每个个人，每个单位都有各自的利益。 在计划经济的条件下，才会产生王进喜这样的铁人和拼了命搞两弹一星的知识份子。而在市场经济的条件下，不可能也没必要产生这样的人物。 二，计划经济下，实行的竞赛机制。人的积极性是通过社会主义劳动竞赛来调动的。而在市场院经济条件下，人的积极性是通过竞争来实现的。竞赛和竞争，意思好像差不多，其实有着本质上的区别。 竞赛是看谁更好一点，是区分先进和落后，名次可以并列；而竞争是看谁被淘汰，是决定胜利和失败，只有第一，没有第二。竞赛是重在参与，只要尽了力，输了也是光荣的；而竞争是不能避免，失败了就会受到损失。竞赛只能通过提高自身来取胜；而竞争却可以通过打击、削弱对手来取胜。竞赛的对手之间互相没有利害冲突；而竞争的对手之间的利益有着尖锐的对立。竞赛输了还可以有下次，落后可转化为先进；而竞争的机会往往只有一次，失败就必须退出。竞赛总是在公开、公平、有序的条件下进行；而竞争在不平等不规范的条件也要进行。竞赛总是有一定的规则；而竞争会采用一切可能的手段。竞赛决定于裁判、评委，即使错了一般也不会改变结果，而竞争的争议最终只能通过法律解决，错了就必须纠正。总之，竞赛是对手可以共存的不具有伤害性的友好比试，而竞争则是有我无你、你上我下、你死我活，具有强烈排他性的残酷争斗。 计划经济正确地发挥劳动者主人翁的作用,正确地采用社会主义劳动竞赛的方法,是不会产生懒汉的.只有剥削阶级和私有制的拥护者才会反对,并且用各种右的和左的方法来破坏这个制度.而后来又将种种罪名强加在计划经济的头上. 计划经济曾经取得过巨大的成功，但终因历史的原因最终被放弃。历史已经将这一页翻过，现在社会已经进入了市场经时代。既然如此，我们就要面对这样的现实。本文将二者作一点比较，是想指出市场经济也有消极的一面。更想提醒大家，市场经济己经搞了多年，但不少人的思想意识还停留在计划经济时代。不习惯在生活中事事要运用契约原则处理人与人的关系，不懂合同的重要性，不习惯无情的竞争。例如借钱不好意思要借条；订合同时轻信随意许愿；不懂得一切要全靠自己，各人必须顾各人，凡事习惯找领导、找单位；不知道通过法律维护自己的合法权益；不懂得保存各种票据、证据的重要；对问路收费之类的现实非常不满，等等。市场经济带来了一个丰富多彩的世界，从股票到彩票，从打工到经商，各种发财的机会多不胜数。但由于法律的滞后性，执法的局限性，吏治腐败的普遍性和长期性，给社会各种不良、非法和犯罪行为留下了巨大的活动空间。因此在无数的机会中，又暗藏着无数的陷阱。 凯恩斯主义（也称“凯恩斯主义经济学”）是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。 即扩大政府开支，实行财政赤字。刺激经济。维持繁荣。 凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为 宏观经济学 ，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。 凯恩斯经济理论的主要结论是经济中不存在生产和就业向完全就业方向发展的强大的自动机制。这与新古典主义经济学所谓的萨伊法则相对，后者认为价格和利息率的自动调整会趋向于创造完全就业。试图将宏观经济学和微观经济学联系起来的努力成了凯恩斯《通论》以後经济学研究中最富有成果的领域，一方面微观经济学家试图找到他们思想的宏观表达，另一方面，例如货币主义和凯恩斯主义经济学家试图为凯恩斯经济理论找到扎实的微观基础。二战以后，这一趋势发展成为新古典主义综合学派。

简单点说 计划经济 就是计划好的 中央政府给予指标，地方生产，一切都按计划发展，苏联就是长期僵化执行才使自己的经济落后，最后解体了。个人与集体的关系，差不多就是我们政治书上的，个人与社会集体的关系。市场经济，则被资本家们自称为最完美的经济体制，按市场的供求关系不断变化，让市场平衡市场，政府或人们都不用怎么插手.1929-1933的经济危机就很好的证明了他们的错误理论，就是因为没有合理的引导，管理才酿此大错。而凯恩斯主义，我理解就是资本主义学习社会主义一次实践，就是加强了政府的宏观调控，加强了政府在市场中的管理和平衡，跟我们的中国特色社会主义学习西方的市场经济是一个道理。小平说的好：“社会主义也不一定没有市场经济”，只要是公有制占主导，多种所有制共同发展就可以了，他们也一样，私有制站主导，加大了公有的力度。 个人观点！~

市场经济就是依靠价值规律来调节劳动力和资源在各个生产部门的分配，产品的价格调节都依靠价值规律。而计划经济主要是国家依靠强制的政治力量，来进行经济建设，不一定依靠价值规律。 凯恩斯主义，就是国家垄断资本来对经济进行干预。实际上就是资本主义国家依靠国家资本进行的计划经济行为.

市场经济就是一个自由交易市场，大家在上面可以自由交易，买卖双方都是对各自的行为负最主要的责任。计划经济就是由一个人主导的，只有经过这一个人才有后边的事情。