85问答库 > 《论语》“子路篇十三”一段话“樊迟请学......焉用稼？✀"说明什么问题？孔子真的认为种菜没出息吗？

《论语》“子路篇十三”一段话“樊迟请学......焉用稼？✀"说明什么问题？孔子真的认为种菜没出息吗？

还有，孔子真的看不起农民出身的樊迟吗？

2025-04-06 07:40:31

推荐回答（3个）

回答1：

没有。“小人”应该是有点恨铁不成钢的意味。孔子自称“少也贱，故多能鄙事”，他会轻视农业，不屑其弟子樊迟学农种地？樊迟是谁？他是孔子弟子中的佼佼者，孔子对其一直寄以厚望，希望他能干些大事，而不当农民，来学对于当领导来说是末技小道的稼穑，确实有本末倒置之嫌。况且大家想象一下，如果现在苹果蔬菜水果滞销，一帮县里面领导，书记上街卖水果，我认为他们能力真是有限。百姓最需要的是廉能有为的官吏，倘能未雨绸缪，掌握市场信息，指导农民规划生产，又何必临事而力竭技穷，亲自上街售卖推销。
如果还认为孔子鄙视劳动，看下面例子
南宫适问于孔子曰：羿善射，奡（ao）荡舟，俱不得其死然。禹，稷躬稼而有天下。夫子不答。南宫适出，子曰：君子哉若人！尚德哉若人！
这里，南宫适跟孔子说，后羿善射，奡擅长水战，均不得好死。大禹，后稷亲自耕种田地却得到了天下。南宫适走后，孔子称赞说：这人真是个君子啊，这人真是崇尚仁德啊！
大禹、后稷大德兼备，同时躬亲稼穑，南宫适称赞这样的行为，孔子称赞南宫适这样的人。足见孔子是并不反对君上懂稼穑的，凡人大道小道不能兼备，那便“君子务本，本立而道生”了。像樊迟这样的人，应该先学好德立信的大道，如果只学稼穑，那其实不也跟锁匠国王和词人李煜等类似了吗？
关于本问题第二回答的观点：论语中老农说孔子坏话，徒弟们还能把这个段子收进论语中来，足见儒家子弟并不小器。
至于说孔子人品和师德有问题的。那看一下下面两句：① 原壤夷俟。子曰：幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼。以杖叩其胫。②宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬（wu）也。于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”有的人看这两句义愤填膺，觉得孔子人品和师德都有很大问题，妥妥的人生污点。好吧理解文章，copy，对原文改变真的累，手机打的很慢。我发链接，原文讲①孔子是否骂人 ②孔子是否轻视劳动人民。贴吧下5楼，25楼，32楼的观点还可以。链接：https://tieba.baidu.com/f?kz=945554520&mo_device=1&ssid=0&from=844b&uid=0&pu=usm@0,sz@320_1001,ta@iphone_2_7.0_3_537&bd_page_type=1&baiduid=520FE476CFAB00F5F0168C1B046AD951&tj=www_normal_1_0_10_title&referer=m.baidu.com?pn=0&
对于孔子去齐国当官被晏子阻拦的，我更倾向南怀瑾先生的看法（只谈看法），楚国的那一次机会完全是因为楚王后来忌惮孔子及其弟子的能力，就不给了。至于鲁国的机会，那是季桓子怕孔子威望超过他，故意用计逼走孔子，后来季桓子临死前相当后悔，觉得这件事断送了鲁国中兴的希望，嘱托儿子一定要把孔子迎接回来，他儿子有点私心，孔子又不想当官了…不要给孔子戴高帽子，同时也不要把孔子踩低了。

回答2：

题主，孔老二的原话我就不说了，上面下面都有，我就单单从这个事件中的角色进行分析。这件事中总计出现了两个主角和X个配角：主人公樊迟，老师孔老二，以及在场的孔老二其他学生，也就是樊迟的同学，这个事儿呢，也是这个或者是这群人记下的，具体人数不详名字不详。
首先，孔老二是个老师，师者，解惑也。这也不用我多说，面对主角的求知欲，孔老二表示了自己不会，哪怕我不用辩证和客观的眼光来看这件事儿，都知道他是称职的！
但是，孔老二这个老师没有用辩证和客观的眼光来教育樊迟。相反的，他还做出了小人才会做的行为：樊迟离开后，这位为人师表的老师（对着在场的其他学生，也就是樊迟的同学，可能是一人，也可能是多人的面）说樊迟：“小人哉！”
至于他说的什么咱们先放下，单就他的这个行为来说，这是什么概念？在我看来，这才是两面三刀的小人！在普通的人与人的交往中，这种当面说人背后说鬼的行为，就是妥妥的小人行事！更何况还是位老师？！
然后再说孔老师的原话，这里我也不贴出来了，他话中在礼义信之前都挂有个“上”字，这个上是个什么意思呢？在我的理解当中，应该是上层人物的意思，通俗点来说就是统治阶级，上有所好下必那啥嘛。
那么到了这里就已经很明显了，孔老师在说完这些后接着道：夫如是，则四方之民襁负其子而至矣！我认为这里他要表达的意思就是说：你们做到了礼义信所要求的，那么就会被“上”认可，这些种地的种花的就会带着他们的孩子接受咱们管理！为什么还要学？
‍ 上面被采纳的答案当中，回答者说樊迟似乎是没什么主见，我是反对他这个看法的，纯粹就是在扯淡，樊迟没有主见会想这个问题？还付诸于行动向孔老师请教这个问题？在我看来，这是他太有主见的表现！这件事里面没有主见的是什么人？正是这件事中除了孔老师和樊迟以外的人，他们只是盲从于孔老师的教育，鹦鹉学舌般的盲从，还故意把这件事记录下来，用以笑话樊迟！
这些自以为将樊迟干的蠢事儿宣扬出去的人，没有发表任何的意见，否则他或者他们的名字将会和樊迟一样被记录到这件事，最终录入论语当中流传千古！可惜，没人出声！于是，也就没能留下名字！这在我看来有些可惜，多么好的千古流芳的机会，倒是这个没有“主见”的樊迟，留下了他在两千年前便关注华夏血脉生存的根源——农业的证据！‍
另外，人们都有拿自己认为的常识去衡量古代的习惯，上面这位答题者显然也避免不了这个问题，哪怕他已经采取了所谓的辩证和客观的眼光！也逃脱不了知识不足造成的想当然！
孔老师骂樊迟小人哉，这里的小人可不是答题者老兄所说，相对于咱们理解的君子来言的，我认为当时的孔老二绝对不会拿自己比作君子的。在他生活的战国时期，君子是“上”的一种，而且是“上”中最顶尖的存在，我这里说个词，大家就能想象一二：“战国四君子！”
据我所知，战国时期的君是爵位的一种，封君的人不一定是王族，他们大约可分为两种：1，列国君主的子弟，比如战国四君子，当然黄歇这个家伙不是。还有幸臣，比如卖屁股卖到千古流传的龙阳君；2种就是有文治武功于本国的将相，比较有名的如商君商鞅、马服君赵奢、还有我的偶像武安君白起等等，这些君都是有封地的国君！其概念就相当于汉朝时的王爷！就这种情况下，孔老师拿自己当君子？
前面我之所以认定孔老师是官本位思想作祟，实际是从他这人生平来做出判断的，众所周知孔老师一生最大愿望就是“克己复礼”，重现太平盛世，由小康而达大同。大同社会是人类社会最理想的蓝图。但要实现这一愿望则必须有一定地位，有一定基业或者说是地盘，因此孔老师一直在寻找机会当官。
三十多岁时到齐国去，回答齐景公的问题，“景公说，将欲以尼溪田封孔子。”这是孔子遇到的第一次机会。但由于晏婴的阻挠，齐景公变卦，孔子没有当成官。
周游列国到达楚国时，“昭王将以书社地七百里封孔子”，当时楚国疆域最大，楚昭王算是比较开明的君主。七百里是相当大的地盘，这是最好的机会。但由于令尹子西的阻挠，昭王改变主意，孔子再度失去机会。当年末，楚昭王就死了，孔老师在楚国发展的机会彻底失去。
鲁国内部矛盾深而杂，公山不狃是季氏采邑费的长官，背叛季桓子，派人召孔老师。老师想去，结果子路不愿意。孔子说；“夫召我者岂徒哉？如用我，其为东周乎！”很明显，是想借用费做根据地而实现自己的政治主张。但最终还是没去成，这年老师五十岁。
六十多岁时，晋国大夫赵简子统治下的中牟县县令佛肸背叛，派人来召老师，孔老师又跃跃欲试，子路曰：“昔者由也闻诸夫。子曰：‘亲于其身为不善者，君子不入也。’佛肸以中牟畔，子之往也，如之何！”子曰：“然。有是言也。不曰坚乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不缁。吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食？“
孔老师完全有几分列宁的风采！

回答3：

原文：
樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。”请学为圃，曰：“吾不如老圃。”樊迟出，子曰：“小人哉樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”
译文：
樊迟向孔子请教如何种庄稼。孔子说：“我不如老农。”樊迟又请教如何种菜。孔子说：“我不如老菜农。”樊迟退出以后，孔子说：“樊迟真是小人。在上位者只要重视礼，老百姓就不敢不敬畏；在上位者只要重视义，老百姓就不敢不服从；在上位的人只要重视信，老百姓就不敢不用真心实情来对待你。要是做到这样，四面八方的老百姓就会背着自己的小孩来投奔，哪里用得着自己去种庄稼呢？“
我们需要用客观、辩证的眼光看待这段对话。樊迟这个学生好学，但似乎有没有主见，什么都问，什么都学。这让孔子的内心多少有些情绪上的不舒服，孔子可能会认为樊迟是"胡子眉毛一把抓"不知学习的重点。孔子回答樊迟的问题，说自己不如老农和菜农，也是实情，应该无他意。孔子一句"小人哉，樊须也"，却让后人以为是孔子骂了樊迟。实际上我的理解，鉴于樊迟学习的内容庞杂，孔子不过就是认为樊迟没有远大目标和志向罢了。上好礼、义、信这段话的评论，孔子的议论也是实情，自古以来从来都是君子之德风小人之德草。言外之意，樊迟应该问礼义信，又成为"上"者的志向，如果这样就不用学种菜、种庄稼了。但孔子的这句话，又不能不让一些后人怀疑他轻视劳动。其实，这其中包含了一个老师对自己学生的巨大期望，并非轻视劳动。

最新问答