“天下大势，分久必合，合久必分”既为历史脉搏，亦为演义之总纲。“分”始自十八路诸侯讨董卓，作者至本回逐路叙来，曰南北、曰西东，先纵后横，亦合中国政治之大格局。阴阳者，对称也。对称是万物之表，美之源，文章亦如此。本回北写袁绍与公孙瓒交恶实为引出子龙（暗伏刘备），南写跨江击刘表亦为伯符出世（暗伏孙权），相为呼应。中间以袁术穿插亦妙。逢纪说绍，蒯良计表，不次孔明取荆州、木门道。东吴人好借箭，孙文台借黄祖箭，周都督焉能不知？各方主要人物事无巨细亦有交待，大手笔也。
余尝叹袁本初横大河之北，合四州之地，收英雄之才，拥百万之众，文有田、沮、审、郭、逢、许六大谋士（除许攸外皆为死士，不亚荀郭），武有颜、文、张、高、鞠等大将（与曹操比有过而无不及），空有一班人马，不成大事，惜哉。(6.20加，近读易中天品三国，在结束语部分，用历史唯物主义的观点，从庶族政治代替士族政治的角度阐述了曹魏的进步性，这应该算是历史（或政治）发展的原动力，但就三国时期的政治格局而言，士族应该力量更大一些，不然这种斗争不会持续300多年，直到隋唐，当然北方游牧民族的南下加剧了这一点，而且也不能简单的就把曹操归到庶族里。因此，仅从庶族政治代替士族政治的角度是无法解释袁本初的失败。事实上，从各自军事集团的自身发展战略上讲，曹还是胜袁的。这个问题太大，一句两句是无法说清的）
袁术求马借粮，挑拨离间，真小人中之小人也。孙坚不思报断粮之仇，竟信其言，放“纵横天下”之狂语，焉能不败，“坚体中石、箭，脑浆迸流”甚惨。
本回描写弓箭多处，甚是厉害。
既说到李陵，便多说几句。我少时读书，落泪有两次，一次是看古龙的《多情剑客多情剑》中李寻欢受难，一次就是读司马迁的《报任安书》。故此，谈李陵总要联系到司马迁。李陵以五千对十万，转斗千里，矢尽道穷，被太史公赞有国士之风，甚至不惜为其犯龙颜，受腐刑，这是何等正直，一文一武俱为英雄。羊角哀和左伯桃是杜撰，而司马迁与李陵确是史实，扪心自问，我们能做到吗？岂能不为之落泪。李陵勇武史所罕见，冠绝古今，以步敌骑，以寡敌众，并甚为士兵拥戴，胜霸王远矣。只因投降落了个骂名，猛将投降大多因爱兵如子，不得已而为之，虽败犹荣。
这里有更为具体的http://hi.baidu.com/zxtongtong/blog/item/0dc41b34cd5d30b2d1a2d302.html
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024