刘心武续红楼与高鹗不同的原因是什么？

2025-03-22 14:02:03

推荐回答（3个）

回答1：

高鹗续本被多数红学家诟病。认为他与脂砚斋的批语多处不合。几乎颠覆了曹的原意，同时连红楼梦里最出彩的诗词都不能表现。
所以一直以来有不少作家凭自身了解研究续写红楼梦。刘心武并非第一个。
刘心武的续本当然是他的心血结晶，情节走向都是他依照多方文献和红前八十回考究而来，力图准确。但多数红学家并不认同他的观点。
简而言之，高鹗和刘心武的续作都是他们对红楼梦的理解补充，但孰对孰错难以定论。
（手机手打生不如死，求采纳。）——红学爱好者上

回答2：

刘心武写的更符合原著，而高鹗续写的有很多地方违背了曹雪芹的原意。
比如，香菱的判词是“根并荷花一茎香,平生遭际实堪伤. 自从两地生孤木,致使香魂返故乡”。意思就是说，香菱是被夏金桂害死的，应该比夏金桂先死，而高鹗续写的是夏金桂先死，香菱被扶正了，最后难产而死。因此可见，高鹗续写确实没有刘心武写的好。

回答3：

刘心武更加尊重雪芹的初衷，而高鹗有些地方违背了。