关于哈利波特的一些疑问（请教资深哈迷们）

2025-03-09 08:07:53

推荐回答（5个）

回答1：

这个问题，并不指望被选为最佳答案，也并不想要改变楼主的看法。只是作为资深哈迷，来说一下我的看法。
1、前三部并非一个导演。从画面风格上也能看出来，前两部明快的色彩用得非常多，以暖色调为主打。而第三部即使是表现欢快的场面，画面也带着一种青灰色的凝重感。当然，也是因为第三部开始出现重要人物的悲剧，所以要沉重一点。但每个导演使用光影的手法都是各有习惯。这三部确实脉络清晰，但可以看到，人民出版社出版的哈利波特，第一部191页，第二部203页，第三部259页。而第六部多少页？484页。几乎快是前三部的总和了。但他们拍成电影，长度却都是差不多的。所以前三部脉络清晰是有原因的，因为他的故事本身就比较短小（相对全系列来讲）。

2、混血王子这一部是全系列的过度，是大战来临前的宁静，小说本身就是细节较多，因此很难拍出宏大或震撼的感觉。这一部大大加强马尔福的戏份，强调的是心理刻画。当然，每个读者对这一部的想像不一，而导演展示的是他认为应该呈现的画面，所谓众口难调，假如他与你的想像不同，那么自然就会觉得拍的不好。但如果仔细研究过原著，并且喜欢这种快速切换画面营造紧张感和灰暗感的话，应该会觉得这部真的很浪漫。特别是斯内普杀了邓布利多之后的表情，那一瞬间就能告诉你什么叫艺术。

3、华纳和罗琳共同决定的，当然，还要他们选定的导演有档期，并对片酬满意。

4、哈利波特每一部的拍摄都不是胡乱改动的，所有的改动都经过了罗琳本人同意。哈7这么宏大的故事只拍上下两集，还要顾及画面观感，就必须对原著有所改动。毕竟按原著来讲的最后决战，是哈利与伏地魔的言语交锋，最后只发一次咒语。这样的情节要是拍出来很难有史诗般的气势。楼主多看几遍原著，就会明白了。不过确切来讲，哈利波特的每一部电影都是建立在原著基础上的，经过删节之后，没有读过原著的人，在前四部可能还比较易懂，但从第五部开始故事全面展开之后，只看电影就很难明白了。

5、楼主会有哈利波特这个演员演技很差的看法，大概是因为你心中一直是把哈利想像成英雄的形象了。我倒是觉得哈利演得很活。因为我从来没有把他当成一个早熟的少年英雄，他只是一个普通的孩子，被命运推上了战斗之路。他会害怕，会焦躁，会因为种种的欺骗和不理解而愤怒——去看看原著，电影里没有过多展现哈利生活环境的严酷，而如果你了解了他生存的环境，你大概就会觉得他的愤怒、鲁莽、武断其实并不是那么没来由。楼上某筒子说得好，哈利的演员，不是要选最帅的，而是要选最哈利的。

6、毫无疑问，这几个演员的演技都非常好，但谈不上谁衬托谁。他们都是当时选角从成千上万人里脱颖而出的，自身的素质都相当过硬——他们的选角可不是国内那些脑残片选角的方式，那是要真刀真枪的试镜的。马尔福的挣扎和改变，赫敏最初的自大和始终的聪敏，罗恩的忠诚和嫉妒，卢娜的缥缈和通透。只能说，他们都演活了他们在演的那个人。至今记得卢娜那句话——失去的，总会找到办法回到我们身边。多简单的一句话，但被卢娜说出来，却有着巨大的抚慰和让人流泪的力量。

7、一千个人心中有一千个哈姆雷特，一千个人心中也自有一千个哈利波特。每个人都想象着不同的结局，哈七下的结局与我想像中的也不大一样。在电影里，没有过多地彰显“爱”这个主题，没有气势逼人的“是的，我敢，里德尔”。电影仿佛是在用白描的手段，单纯地展现那场战争，没有过多的渲染，也不需要过多的渲染，就像《我是传奇》一样，全篇几乎只有一个主演和一条狗，白描了他的生活，却有着不动声色渗透的力量。当时并不觉得什么，可过后会渐渐回想，然后，渐渐地眼泪就会掉下来。

当哈利波特“END”了，我们也就该放下想象中的魔杖和飞天扫帚，长大起来了。说不上是悲哀还是庆幸，总之都是必须的过程。但哈利波特就像一个标志一个烙印，无论是书还是电影，无论是文笔还是台词，总有很多东西，我们会用一生去记得。

回答2：

A1、不是同一个导演。第一二部导演是克里斯·哥伦布。第三部导演是阿方索·卡隆。其实啊，我最初看哈利波特的时候，也很火大，因为自己从一年级就看哈利波特长大的，结果拍出的片子真令当时的我失望，觉得编剧绝对是小学毕业的。后来，渐渐地理解了，毕竟这是电影，哪有电影超越小说的啊。用150多分钟的时间来展现一本小说，当然会删掉一些，并且电影讲究的是画面和故事，肯定会把一些故事情节不强的地方进行改编，不过这也引起了很多哈迷的不满啦。我最失望的是，邓布利多演员的更换，第一位演员的逝世我很遗憾，但是第二位演员更令我遗憾，一点没有把邓布利多的风趣幽默表现出来，反而让人感到严肃教师样十足，我几乎没有看到过他的笑容。
A2、混血王子一部就开始向反抗黑暗的方向过渡，为死亡圣器做下了很好的铺垫，让人们一看不至于对死亡圣器昏暗的画面和沉闷的死亡气氛所感到突兀。而且，但是总觉得混血王子在剧情处理上并没有处理的很好。和前面的有位一样，我觉得最差的是凤凰社，连哈利和秋的感情都处理的一塌糊涂。
A3、华纳公司和JK吧。
A4、其实电影总不能像原著那样详细，我看原著的时候，看了第一遍大概都看懂了，就是有些细节还在摸索中。多看几遍原著，再看电影的话，就会发现电影把好多复杂的细节都简化了，还是比较好懂的。
A5、是丹尼斯吧【不要说哈利啦:-D】。其实我觉得他小时候还挺萌的说，记得我上小学的时候还暗恋过他呢。就是大了，长歪了。不过，我觉得演技还不错，说实话，我自从凤凰社就对丹尼斯的长相有很大的不满，但是看最后一部的时候，当他和阿不福思义愤填膺地争论的时候，才明白有时候长相并代表不了一切，选角选的是长得最哈利波特的，而不是最帅气的。同时，我觉得本来他就不是专业的演员，我觉得能演成这样已经很不错了【我觉得比国内一些做作的演员好多了】
A6、恩恩，他们是真的不错啦。大爱艾玛啦。
A7、【这个问题数吉利】赞同！！可能国内上映较晚，国外影评较高，我心中定的高度也很高，我去看了之后，真的觉得不如预想的那样，总感觉弗雷德死的不明不白，莫丽没有预想的爆发，哈利和伏地魔的大战远不如书上写的那样令人震撼，记得当时我看书的时候，鸡皮疙瘩都起来了，这次却觉得平平淡淡地【可能我要求高了】。反正在影院的时候，总有一种赶得感觉。话说，3D真是坑爹啊。

回答3：

1.不是一个导演啊，风格也不一样，你看那个前两部过九又四分之三站台的地方都不一样，第三部明显阴暗不少
2.没什么特别的感觉，还行吧
3.华纳吧
4.哈7书太长了，就算2部也拍不完，电影整个把邓布利多的年轻时候的心理变化删掉了，可惜啊。霍格沃茨大战改动忒大点了吧（其实哪的改动都不小。。）
5.我也觉得他演的不咋地。但是我万万不同意一楼居然说哈利波特有些懦弱。。。我的妈呀哈利波特最大优点就是勇敢好不好。。。。格兰芬多传人啊好不好。。所有人都在说他好勇敢好不好。。。罗琳说过他的缺点是有点鲁莽，脾气差。这个看书也知道了，就是因为他的缺点害小天狼星死掉了，他的脾气也很差，后面几部几乎动不动就要发火（看看凤凰社开头我都有点讨厌他了）。脾气超烂。演员没有很出彩倒是真的（关键是哥们你别越长越残啊简直对不起全球观众）
6.赫敏的演技你不觉得在倒退吗。。。实话说电影实在没多少时间让演员自己发挥的（演员太多时间太少，分配下来一个人没几分钟），尤其对我们这些书迷来说好像只关注情节了。不少重要角色一部戏里加起来就几分钟顶多。所以我感觉都半斤八两，印象最深的是前两部的邓布利多
7.结局你指的是撅折老魔杖的还是十九年后的？？十九年后也就那个样子，我觉得正常啊。最难受的是伏地魔死了，你就知道这就是结局了，这就是结束的时候了，真的不想离开

回答4：

1.哈利波特第一二部是一个导演，后面不是的，至于第七部我不知道。。
2.不能说是最烂，应该是和原著很不一样。
3.我觉得是JK.罗琳
4.如果你看的是电影，哈利波特的电影本来就改编了很多JK罗琳的想法，如果是书，我表示书本来就不是很容易看懂，罗琳的思维可能和我们有些不一样。（毕竟我们是亚洲人。。）
5.其实丹尼尔第一部的时候还是演的挺好的，只不过后来他越来越偏离哈利波特了。
6.他们演的的确很好，咱也只是个人想法。。
7.好吧，我觉得这个结局挺让我满意的，只不过我更偏向罗琳说给她记者好友的另一个结局。。。

回答5：

1 不是
2我觉得第五部拍的最烂。混血王子还算比较忠实原著，改动不是很大。而凤凰社是该留不的不留，该删的不删，没看过原著的几乎完全看不懂。
3当然是华纳兄弟公司。
4哈7上很忠实原著，哈7下的决战部分有些改动，但改得比较合理。你看不懂可能是因为没看过原著，而电影有些地方交待得不是特别清楚，所以很正常。
5这个是导演决定的，他自己只能暗战导演的要求去做，不能怪他啊。
6是事实如此。
7结局确实有些仓促，但原著如此，剧本不可能去改。

最新问答

大司马在现代是什么职务

请问学霸4，5，6，7，8，9题怎么作用奥数的方法做哦，谢谢啦！

电脑第一次关机会自动重启，第二次就能正常关机

初二上学期结束了要放寒假老师让我们写安全保证书怎么写啊 600字

东财商英怎么样啊?恳请学姐学长们指点迷津。。

这瓶红酒现在值多少钱？