人口老龄化的危害

人口老龄化的影响将包括劳动力减少、基本养老保险总支出增加、医疗问题、社会文化福利发展与人口老龄化不适应、家庭养老功能弱化等。

1、减少劳动力

中国老龄化严重。未来十年，20-24岁青年劳动力规模将减少30%。出生率下降很严重。中国的老龄化是我们面临的一个严重问题。我国老龄化严重，出生率下降将带来严重危害。未来十年，年轻劳动力的数量将减少。

2、基本养老保险支出总额增加

人口老龄化的加剧，有可能增加今后老年人患病、致残、智障的比例。它不仅会增加企业和政府在基本医疗保险方面的经济负担，还会增加老年人的医疗和护理支出，从而需要更多的个人基本养老金和各种补充养老金收入。

3、医疗问题

老年人是医疗卫生资源的重要消费者。卫生部曾经统计，60岁以上老年人慢性病患病率是全国人口的3.2倍，残疾率是全国人口的3.6倍，老年人消耗的卫生资源是全国人口的1.9倍。

与经济发展相比，我国医疗卫生事业的发展相对落后。老年人看病难、看病难的问题尤为突出。

扩展资料：

人口老龄化社会问题

人口老龄化的巨大压力，考验着政府规划养老的能力。据统计，截至2008年底，中国有各类老年福利机构37623个，养老床位245万张，仅占60岁以上老年人口的1.5%，不仅低于发达国家5%—7%的比例，而且也低于一些发展中国家的2%—3%的水平。

此外，养老除了保障老年人的基本生活之外，还需要大量的适合老年人心理、医学等诸多方面的专业护理服务。未来养老的发展应该是老年人的生活保障逐渐走向社会化，变家庭养老为社会养老，由政府承担是大趋势。

参考资料来源：百度百科-人口老龄化

目前中国老龄化严重，而且正在经历类似的出生率下滑的过程，中国老龄化严重是计划生育造成的，而计划生育最直观的一个现象就是小学入学人数的大幅减少――1995年，中国有2530万小学生入学，而到了2008年，这一数字下降了三分之一。未来十年间，中国20-24岁年轻劳动力规模将减少30%。

人口老龄化是指人口生育率降低和人均寿命延长导致的总人口中因年轻人口数量减少、年长人口数量增加而导致的老年人口比例相应增长的动态。两个含义：一是指老年人口相对增多，在总人口中所占比例不断上升的过程；二是指社会人口结构呈现老年状态，进入老龄化社会

人口老龄化的问题，日渐凸显：

（1）老龄人口的增长会改变人口的抚养比,被抚养人口的增加必将加重现有劳 
动人口的负担；
（2）伴随人口老龄化而产生的劳动力年龄结构的老龄化,必将对经济发展和劳 
动生产率的提高产生一定的消极影响；

（3）人口老龄化使用于老年社会保障的费用大幅增加,给政府带来比较沉重的 
财政负担；
（4）人口老龄化客观上要求调整现有的产业结构,以满足老年人口对物质和精
神文化特殊的需要；
（5）人口老龄化必然会引起家庭规模和家庭结构的变化,使家庭的养老功能不 
断削弱；
（6）迫使国家延长退休年限,阻碍经济发展.

由于扶养老年人与扶养少年人所需社会资源不同，负担也大不相同。各国研究结果都得到相类似的结论：抚养一位老人的平均费用与儿童的费用大体上为2∶1—3∶1。尽管中国儿童人口比例的下降抵消了老年人口比例的上升，在相当长的时期内被扶养人口总比例增加不多，但社会费用的支出仍将稳定地增长。

医疗费用及退休金是社会对老年人主要的支出项目。在西欧的一些国家中，由于实行高所得税、高社会福利的政策，社会保障费用已接近国民收入的1/3。美国某些年的养老金开支超过国防费用，成为主要的财政支出项目。

总的概括，就是4点：

1、社会负担加重

2、社会文化福利事业的发展与人口老龄化不适应

3、家庭养老功能减弱

4、老年人对医疗保健、生活服务的需求突出。

人社部社保研究所所长金维刚表示，由于人口老龄化的加重，我国养老保障的负担之重，养老保障体系建设面临的压力之大，养老保险制度的改革难度之大，养老保障对社会经济发展的影响之远，都将是前所未有的。

扩展资料：

需要指出的是，虽然我国老年人生活水平有了很大提高，但其消费额占社会消费总额的比例还很小，还有很大的拓展空间，他们的家庭财产也明显少于青壮年。国家统计局2002年对4000户城市居民调查显示，60—70岁老年户家庭财产平均为16．2万元，70岁以上者15．7万元，比35—40岁青壮年户家庭财产少43%。

从管理体制上，还可实行社会保障与商业保险相结合，进一步加大保障的力度。农村合作医疗制度已在一些地区试点，对大病治疗给予有力的支持。据调查，贫困农民在脱贫后又返贫的，有60%是因病，在疾病、灾害等方面完善社会保障、商业保险，将为农村的共同富裕，尤其是为农村老人的生活保障提供必要的制度支撑。

参考资料来源：百度百科-人口老龄化

参考资料来源：百度百科-人口老龄

人口老龄化的危害
几乎全部发达国家都进入老龄化阶段。在发达国家，人口进入老龄化的主要原因是，人均寿命的提高导致的。另一个原因是，人口总量停止了增加，或者出现了负增长。不过，暂时以人均寿命的提高最为重要。
比如，如果一个国家人均寿命是76岁，则意味着（76—60）/76的比例的人是60岁以上的人。因为还有一些人是在60岁前死去的，这些60岁前死去的人对平均寿命的降低影响较大。因此，60岁以上的人，如果平均60岁以上的人的寿命的话，平均岁数一定比76岁大一些。大多少不知道，只有根据实际情况才可以知道。因此，在考察一个国家老龄化问题时，有60岁以上的人的人均寿命这个概念，比全部人均寿命概念要方便一些。这样可以更清楚的感受到正常寿命延长导致的老龄化程度的大小。现在发达国家的老龄化，主要是这个人均寿命延长导致的。
比如，某个国家的人均寿命为76岁，60岁以上的人的平均寿命应该超过76岁，可能为77岁，或者78岁。如果按照77岁计算，这个国家的正常人口比例，既人口结构可以使国家人口增长速度为零。在这个人口结构时，60岁以上的人占全国人口的比例为77—60=17 17除77=0.221 既60岁以上的人，不包括60岁的人，占全国人口比例为22%。占22岁至60岁之间的劳动力的比例为17/（60—22=38）=0.45 。占22岁以上全部人口的，17/（77—22=55）=0.31 这个人口比例是非常重要的，这个人口比例是什么意思呢？就是老年人口占全部拿工资的人的人口比例。在正常国家，老年人口也要拿工资，工资的形式可能是退休金，也可能是养老保险，或者政府补助等等。但是创造财富的人是22岁至60岁之间的劳动力。是这些人在养活同时期的老年人口，到这些人老了以后，就是那时的劳动力养活这些人，如此循环，永不枯竭。
其实就是22岁至60岁之间的劳动力，必须拿出自己的劳动成果的31%供给老人。方式是多种多样的，可以是养老保险的模式，可以是以税收的模式，可以是资产利润的模式。总之，要劳动力人均31%的供给老人。剩下的69%的自己掌握，可以自己花费，也要管着孩子或者家人花费。在发达国家，相互之间，人均寿命基本类似。人口结构也基本类似。都基本接近停滞型人口结构。停滞型人口结构就是长期人口增长速度在零附近。因此，各国一般劳动力负担类似，差别不大。
如果发达国家中的A国搞了计划生育政策，导致本国人口结构，呈现严重萎缩型结构，既未来必然出现的较大程度的人口负增长。这个国家的老年人口的比例在某个时候就会比较高。在人均寿命相同时，比没有搞计划生育的国家老年人口比例高许多。比如，在一般发达国家，老年人口比例占22岁以上的人口比例为31%。而这个搞计划生育的国家，这个比例可以高达40%。如果按照40%计算。就是劳动力人均要拿出自己劳动成果的40%供给老人。自己的可支配收入为60%。（没有考虑政府等公共开支。）需要比其他发达国家人均拿出9%的人均GDP。而劳动力实际创造的财富与劳动效率成正比。在劳动效率相同时，劳动者的工资应该相同。假如，在这些发达国家中，劳动效率一样，因此在发达国家中，劳动力的工资应该一样。而老年人口比例却不一样，老年人口比例越大，劳动力人均所交纳的税收及养老金比例就越大。劳动力人均所支配的收入就越小。生活水平，相应就越差。这个搞计划生育政策的国家，劳动力的人均收入与其他发达国家的劳动力的人均低了，9%/69%=13% 相应的老年人口的收入也比正常发达国家低了13%。
以上计算没有考虑，劳动力的供应被税收的扭曲程度。由于搞计划生育政策的这个国家，人均税收率更大，这会使这个国家劳动力的人均供应量减少。减少多少我也不知道。假如由于自己创造的财富被征收走了9%，弹性系数为3分之1。可以减少人均3%的劳动量。会使这个国家收入在原来的比其他同效率的发达国家低了13%的基础上，继续下降。下降量为（9%+3%）/69%=17.4%。这就是计划生育政策效应。导致的老年人口比例增大的一个经济效应