什么叫助学读物

简单的说就是建立和培养学习兴趣的读物!

随着中学语文课程改革的深入，各种新的举措逐步推行开来，特别是《语文课程标准》在变革传统的教育理念和教学模式上起到了显著作用。然而，“破”易“立”难，究竟如何进一步推动语文课改的良性发展，目前也遇到了不少新的问题。如语文到底如何定位？语文教什么、怎么教？“新课标”怎样才能转化为具体的教学实践？一些教师也感到迷茫，有无从下手的普遍困惑。
近日，本刊以《新课标语文学本》的出版为契机，与华东师范大学出版社联合召开研讨会，被邀请者中有中学语文界资深的专家和教材编审者，有长期身处教学第一线的语文教师，有在大学里从事语言文学教育和研究的学者、教授，还有致力于语文读物开发、出版的出版界人士，二十余人带着各自的专业背景和问题意识，就《学本》及其理念、特别是它引发的大量语文课题展开认真严肃的交流，不同视野和思路的碰撞，激活了语文教育的许多根本性问题。
今天我们刊发部分发言，目的在于将此次讨论推向更大范围的公共空间，以引起社会各界有识之士的关注，让语文课程改革能“更上一层楼”。

倪文尖（华东师大中文系副教授，《新课标语文学本》主编）：要出一套有特色、有追求的语文助学读物，是语文教育界不少人多年的心愿。在接手谋划《新课标语文学本》（下简称《学本》）的总体理念、构架之初，我找了、看了不少语文研究论著，并有幸先期读到了九年义务教育“语文课程标准”（下称“新课标”）。
如果以“新课标”前言中“现代教育、现代社会”、“全体学生、全面素养”的十六个字为逻辑起点和宗旨目标来编一套语文助学读物，虽然极其困难，但仍然有做的必要和可能。我想，《学本》可以在具体地消化、实践“新课标”上做些探索，按照语文“全面素养”的五大方面——文化传承、精神涵养、现代思维、社会应用，语文才能——应该齐头并进，全面、交融而持续发展的要求，精心选择和编排文章，为全体学生提供充分的阅读自由，创造探究性阅读的空间；我还想，《学本》应该在“语文可以教的方面”，在启发学生怎么学上下更大功夫，所谓“解剖麻雀”、举一反三，最大限度地发挥每一篇选文的示范作用，使《学本》的理念和方法能对教师的课堂教学有启示、有渗透。
我深切地感到，我们应该像制定“新课标”那样，花更大的人力、物力来推动“新课标”的具体化实践；应该调动各方社会资源和积极性，来参与语文教育、母语教育事业；应该鼓励语文教育“百花齐放，百家争鸣”和多种语文教育理念和流派的竞争发展。而首要的，是要开创一个研讨“新课标”、发展语文事业的“公共空间”。
惟有创新才能赢得生存空间
徐中玉（华东师大中文系教授）：近两年，义务教育和高中的课程标准都相继制订，我参加过这方面的一些会议，感到要定出一个好的语文课程标准，实在很不容易。现在，语文教育在观念上比以前有所转变，当然首先要转变观念，有一个好的标准——这个标准也要不断根据实际进行修订。但究竟怎么将工具性和人文性统一起来？原则性的话，说起来容易，真要具体落实到教材和教法当中，又很难。我们讲素质教育，讲人文精神，也好像比较抽象。到底什么是素质，人文精神究竟体现在哪些地方，如何具体到教材？又如，我们要考虑学生的年龄特点，究竟怎么由浅到深，由低到高，怎么考虑是比较合理和对路的？像苏东坡的《前赤壁赋》，中学和大学教材都选，讲的要求可能就不一样，究竟怎么落实。
我觉得这套《学本》有新意，可以说它是有意识地考虑了这些问题的。比如，每个单元要培养学生的哪些素质，比较具体和明晰，这比停留在口头的概念上就有进步；固然具体看法也还可以商榷。又如，在重点素养外，还有一般素养的要求，因为一篇好文章，并不仅仅涉及到单一的某个方面，还有其他长处，编者也考虑到了这个问题。而且，所选的文章都还有评点和提示。对于一些点评可能有不同看法，但有的地方确实评得透彻、精彩。评点，中国文学研究过去是有这个传统的。
金志浩（上海市曹杨二中语文特级教师）：我感到这套书用“学本”做书名，是经过深思熟虑的：它不同于课本，不像课本要求那么多；也不同于读本，在读之外，还强调“学”。从“新课标”的角度看，要尽可能拓展学生的阅读空间，这类书越多越好，学生可以从中选择他所需要的。
新教材的首要任务之一，就是开发新课文。一套教材有没有生命力，主要看它有没有开发大量文质兼美、富有时代气息和生活气息、适合本年段学生阅读的新课文。现在大量的好文章，天天问世。我们可以收集起来，向学生推荐，对他们的阅读能力、鉴赏能力、写作能力都会有帮助。
钱梦龙（上海市嘉定桃李园实验学校校长，语文特级教师）：我从上世纪80年代开始，就参加全国语文教材的审查工作，接触到各种教材。“新课标”对语文学科的性质作了重新定位，以前是“工具说”，现在是工具性与人文性统一并重。“新课标”基本精神的第二方面，是学生在学习中的角色变化，从被灌输的对象到学习的主体。这个变化必然引起学习模式的变化，主要以探究性学习为主。“新课标”的第三方面，就是强调“语文素养”，这套书整个框架结构都比较重视“语文素养”的培养，比如感官开发、精神修养、文化传承、科学素养、文化意象（这比较新，像“琴与剑”、“松竹梅”等）、思维空间、语言向度、运思方式、文学大家等，大体体现了“语文素养”的诸多方面。现在这套《学本》，基本体现了“新课标”的精神。
王尚文（浙江师范大学人文学院教授）：看了这套《学本》之后非常高兴。第一，它比较重视读写知识的传授。我是个看问题比较极端的人，过去我对知识的传授采取比较否定的态度。不久前，我读了王荣生博士的一本书稿《语文科课程论基础》，觉得他关于语文教育中知识的重要性讲得非常好。我们不能走到另一个极端去。第二，编这类读本、学本，结构是一大难题。我们常见的，一类是话题结构，如“多彩人生”、“美丽生活”等；另一类则采用记叙文、说明文这样的文类结构。而《学本》在结构上相当新颖，“感观开发”、“文化传承”等等，按“语文素养”来结构编排，这的确往前走了一步。
真正去了解孩子的读书趣味
程红兵（上海市建平中学副校长，语文特级教师）：“学本”是一个新创意，它重在“读”，这是回归语文教育本体的，“读”是中学语文教育中“基础的基础”。
不过，现在的学生不同于我们那时候，他们不再缺少书，而是书太多，没有时间读，不想读，不愿读，因为大量的应考读物把学生阅读的胃口搞坏了。这套书在选文时，可能征集了不少老师的意见，可这是从成人角度考虑的。我们能否走近孩子，问他们喜欢读什么书？“新课标”里也列了一大堆书目，可是听过孩子们的想法没有？真正了解孩子的读书趣味，对我们编写助学读物是很重要的。
商友敬（上海师范大学初等教育学院教师）：最近，很多读本相继出版，这是好事。我们今天应该“百花齐放”、“百花百态”，让各种优秀的作品、各种好的读物都能进入学生的视野。打个比方，过去我们学语文，是给“花”贴标签，就算任务完成，我以为不如把孩子带到花园里，让他们自己去赏花。让学生大量接触文本是最好的事情。我建议《学本》可以做校本课程用书，特别在一些图书资料比较缺乏的学校，它将发挥很大作用。
陈钟梁（上海市教委教研室语文特级教师）：语文教学有三个词，“必须、应该、可以”，属于“可以”层次的读物，最重要的还是学生自愿接受。我希望以后的读本、学本或者教本都能少一点形式主义，让学生真正地喜爱。
李百艳（上海市建平实验中学语文教师）：现在的孩子对立体式阅读很感兴趣，像读了梁实秋的《放风筝》，再给他讲讲鲁迅的《风筝》，以及鲁迅与梁实秋在文坛上的故事，学生就兴趣倍增。助学读物只要真正研究学生和教师的需求，可以提高的空间还很大。
倪辉（上海市风华初级中学副校长）：老师能给学生最有益的东西便是兴趣。我们能给学生的无非就是把他扔进书海，让他们扑腾，他们就会游泳。所以，语文助学读物最好让学生通过原生态的阅读自己来理解，不要过多束缚学生的手脚。
黄玉峰（上海市复旦附中语文特级教师）：教师的责任就是引导。我常对家长说，“语文的差距，是生命的差距，是人的差距”，不能光看现在考了多少分，不能因为考试考不到，就以为显示不出来。事实上，喜欢看书的、会写文章的，他的见解与境界，和不看书的人完全不一样。同样，好的助学读物也有引导的责任。眼下，语文助学读物像雨后春笋般冒出来，我觉得可喜可贺，除去那些商业投机的不论，已经出现了许多新的东西，各有各的好处，这是很好的状态。当然，任何引导都是双刃剑，任何引导都可能成为束缚，但是，完全放任、完全不引导，在理论和实践上问题都更大。
语文教改需要“众人拾柴”
刘大为（华东师大中文系教授）：我们最好能越过《学本》本身，把它放在当前语文教育改革、尤其是“新课标”颁布的大背景下来讨论，这样，《学本》的价值特别是它所带出来的语文问题，就会更加凸现。
首先，“新课标”通过强调“积累”、“语感”、“创造性阅读”、“富有个性的阅读”，把课外阅读放在了语文学习非常重要的位置上。这就产生了一个问题：语文教学和课外阅读的互动关系怎么发生，搞不好就可能有断裂。因为“新课标”虽然提出了“感悟”、“熏陶”、“整体把握”等一系列概念，但必要的理论阐释和介绍目前还相当缺乏，而在实践中怎么操作，经验也不够。所以，究竟怎么对待课外阅读，怎么把它作为一个有机部分放到语文教学体系中，问题就显得非常突出。在这个情况下，《学本》的出现，特别是其中渗透的理念，就有了理论的价值和借鉴的意义。《学本》的形式对于如何进行课外阅读，怎么培养语感、怎样积累等“新课标”颁布后出现的新问题，提供了进一步研讨的平台。
《学本》更可贵的尝试，在敢于把“新课标”的关键词“语文素养”作自己的理解和分化。在目前对“语文素养”进行一定的分化，是要冒风险的，很可能被指认为机械、刻板。但是，既然语文教学要有一个明确而非模糊的目标，《学本》的做法有其建设性和启发性。把“语文素养”化解为多种元素，然后以书面的静态的形式作编排、作分析和点评，是考虑了阅读过程的复杂性，考虑了学生在阅读中所涉及的各式各样的问题。学生在阅读当中的心理到底怎么样，遇到的问题教师如何帮助解决，这是很大的学术问题，亟需更深入的研究。
第三，我特别注意到《学本》封底上，有所谓“语文是可以教的，学本是自己用的”。这就有一个潜台词，即有认为“语文是不可教的”，所以才要把这个问题强调出来。我近年与中学语文教师接触得也比较多，确实听到了“语文难教”的普遍意见，特别是在新的语文观念传播后，不少教师更有一种无从下手的感觉。在“新课标”的语境下，语文老师究竟怎么教语文？怎么和学生沟通？……这种种问题已经到了非重新探讨不可的地步。
罗岗（华东师大中国现代思想文化研究所研究员）：“新课标”牵涉到千千万万的孩子，这绝不只是中学语文界的事情。语文教育长期以来的最大困局之一，就是很少把问题放到公共平台上去讨论，太少有不同学科背景的专家进入这个领域来共同研讨的机会。像“新课标”虽然用了很多“理念”和提法，也尽可能地吸收了国内外母语教学与研究的成果，但仍然有好几层问题没有厘清。
第一，它悬了一个非常高的理想目标，而这个理想目标与我们现在几乎无法改变的应试教育的关系是什么，“新课标”没有说明。
第二，语文的所谓“人文性”与“工具性”，或者说人文熏陶、思维训练、能力提高、技能培养这中间的关系是什么、怎么来处理，“新课标”也没有摊开说明。
第三，“新课标”有点像我们的产品标准、工程标准，给出了一个“全体学生”、“全面素养”的概念，好像所有学生都要符合。但是，培养人不仅仅是靠产品标准。首先，中国有巨大的地区差异，东南沿海与内地不发达地区差距很大，“新课标”怎么处理区域性的差异问题？其次，学生的程度也有差异，怎么处理？
第四，按照一般国际上语文教学的惯例，先有课程标准，然后有教学大纲、再有教材编写的落实，而且更关键的还有一整套一整套的教学法。但是，我们这些年来的语文教改讨论了很多，大多还停留在理念上；现在，也是光有了个“课标”。这之后怎么落实，比如要不要有教学大纲，教材是不是就以现在的方式与方法编下去，编了教材后如何教学，真是一大堆问题。如果我们参考英语世界的教学法，看看人家已经发展到什么阶段——有那么多不同的教学方法、教学模式在实行，还不断有新的理念和做法在创新，我们就可以知道，“语文”还有许多事情可以做、应该做、必须做；而且，要做好也没那么简单，那许多教学法都是跨学科研究的成果，认知心理学、人工智能、语言学包括文学都加入到其中来。所以，《文汇报》要搞的专栏和研讨，希望不仅仅是“中语界”参与，还应该有其他学科的人一起介入，这样，语文教育才能跃上一个新台阶，才能有新面貌。