释迦牟尼佛到底是不是老子的弟子？化胡为佛到底可信吗？

我觉得释迦摩尼佛和老子本身就是两个不同的人，而释迦牟尼佛自然也不会成为老子的弟子，化胡为佛的说法可信度并不是特别的高。

释迦摩尼佛本身是佛教当中的一个人物，而老子是我们传统道教当中的一个人物，这两个人本身就风马牛不相及的，甚至可以说是八竿子都打不着。之所以会有化胡为佛的说法，那是因为当初的佛教在刚刚传入中国的时候，为了能够更好的发展下去，所以才会有了这种说法，这实际上就是佛教的人所编撰出来的一种说法，目的就是为了让更多的中原人相信佛教，为了让更多中原的人去接纳佛教，毕竟在当时佛教在中原地区并不算是一个主流，而道教才是主流，所以在刚刚进入中原的时候，佛教是依附着道教才能够更好的发展。

而到了三国时期的时候，这种说法则是变得更加的疯狂，当时有一个道士叫做王浮，这个道士道士创作了一部经典《老子化胡经》，在这部经书里面，则是详细的记载了老子化胡为佛的经历。根据书中的记载来看，老子西行的时候来到了印度，并且在印度收了很多徒弟，这其中就包含了释迦摩尼，后来老子也是在印度教化了很多印度人。

不过后来随着佛教的发展越来越大，基本上已经可以和当时的道教分庭抗礼了，此时的佛教不再需要继续依附道教，于是佛教弟子又编撰出了一本《清净德行经》，这本经书当中则是记载释迦摩尼派遣了三个徒弟来到中原，这其中就包含了如来佛祖以及老子。所以通过这些我们就可以看出来，所谓的化胡为佛仅仅只是道教和佛教之间相互争夺发展空间的一种说辞而已。

释迦牟尼佛不是老子的弟子，化胡为佛也不可信，释迦牟尼是佛家代表人物，而老子是道家代表人物，同时佛家的理论和道家的理论有很大的区别。

应该不算是老子的弟子，释迦摩尼是汉朝时期的人，而老子是春秋时期的，时代相隔太远了，应该不是化胡为佛，不可信

阿弥陀佛！

以下三解：

一、【戒律诘问】

僧：「如果的确是老君说来，《化胡经》中说我们僧众剃发受戒所行之事，你们应该知道得很清楚吧。那请你们把受戒仪范详细说来。」

僧人说：「受戒这种小事你们都不知道，明显《化胡经》是偷窃佛经作成的。」

二、【觉义诘问】

僧人说：「自古以来多少好人，怎麼不称佛呢？佛的深义你们并不知道。」

「佛是大圣之人，穷尽性命之道，岂止觉仁义呢？所谓的觉，是自觉、觉他、觉行圆满，三觉圆明，因此号称佛陀，怎麼会仅仅是觉天地、阴阳、仁义而已呢？仁义礼智信这些五常纲典，都是孔子所说的。佛要是只知道这些，孔子怎麼不称佛呢？」

「仁义之语，是孔子所说的吗？」

姚枢等人回答：「是孔子之说。」

忽必烈说：「既然是孔子之说，道士们怎麼还拿出来说呢？」至此，道士明显已经败了一场。

三、【本经诘问】

僧人：「除了《道德经》之外，还有什麼根本经教。」

道士说：「只有《道德经》是源本经。」

僧人：「那麼《道德经》中有化胡之事麼？」

四、【史书诘问】

僧人：「天竺的史书里还说：『天下有头发的俗人，礼拜一个小小沙弥。』这些话我们的史书中都有，但不见有说老君度人的记载。我们史书中的这些话，你们听说过吗？」

道士答曰：「不曾听说。」

忽必烈一下子发怒了：「偏偏天竺的史书你们就没听说过，汉地的史书你们偏就听说过！既然各地的史书都一样算数，那麼其他各地的史书都没有记载老子行化的事迹，只有这《史记》里记著，『老子化胡』不是说谎是什麼？连《史记》也不可信，都该烧了！」

另外《道德经》云：「吾有大患, 为吾有身。」

《心经》云：「观自在菩萨，行般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄。是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。」

如果释迦牟尼佛是老子弟子，为何老子还说「吾有大患」？不能知道「诸法空相」「缘起性空，真空妙有」，更无行「般若波罗蜜多」境界？

那麼「化胡说」当然就是「胡说」八道了！

西晋惠帝年间（二九○～三○六年），道教中出现了一位名叫王浮的道士。他对佛教的发展势头极为不满，便挺身而出，与佛教僧侣帛远进行论辩，以明佛道二教的邪正。帛远是当时著名的佛教僧侣，俗姓方，河南武陟人氏。年少出家，取号法祖，在长安建造寺院，以讲席为业，听众常达千人。河间王司马顒对之崇敬有加，帛远因而声闻关陇。帛远才思敏捷，辩才无碍，孙绰作《道贤论》，曾把他比作玄学名士嵇康。

王浮为了道教的事业挺身出面，勇气虽然可嘉，辩才却与帛远相去甚远。多次辩论，王浮皆大败而回，讨不到一丝半点好处。眼见辩论无法取胜，王浮便采用迂回策略，静下心来翻阅佛典道经，作出了一部《老子化胡经》。

若己偏入外道，则己沉沦轮回；若加以诽谤正法，则断他人慧命，当堕地狱！

奉劝大德，「远离外道，修持正法」

才是根本明智之举！

释迦牟尼佛不是老子的弟子，化胡为佛不能信，因为他们没有被佛教承认。所以不能信。