高中历史题目，关于中国古代史，急求解析

1.十五世纪为欧洲古学复兴之世，而二十世纪则为亚洲古学复兴之世……西学人华，宿儒瞠目，而考其实际，多与诸子相符。于是而周秦学派遂兴，吹秦灰之已死，扬祖国之耿光。亚洲古学复兴，非其时邪?” 不需要全部理解，几个关键事件点弄清楚就好了，15世纪的欧洲古学明显指向15世纪欧洲文艺复兴，复兴古希腊罗马古典文化人文精神，20世纪亚洲古学复习，扬祖国之耿光，结合20世纪中国半殖民地半封建社会的时代背景来看，可以联系康有为孔子改制考等借助古学变法，都是为了挽救民族危机而提出的。 材料里说西方的知识文化让那些儒学名宿嗔目结舌，但是考察它的实际，和诸子百家时的主张相类似，因此复兴亚洲古学。认为亚洲古学复兴与文艺复兴有异曲同工之妙，是认为他们有相似之处，但并未上升到性质层面。并未明确提出文艺复兴的性质是怎样的。如果材料里说类似于文艺复兴异是一场强国的政治复兴之类与其思想解放运动的性质相悖的结论，你才能说它混淆了。
2.要对应材料而不是但凭知识储备来做，历史考察很关键的是提取信息的能力。材料很明确的表明民众的素质不行因此就算就很好的政治体制也是没有用的。那显然中学为体西学为用的主张已经失败了。可以看出是戊戌变法失败以后的反思，可以联系到梁启超的新民说还是新民论（记不清了。。。）得出严复主张通过新民来强国的主张。
3.重点找错了吧。。。我觉得材料中的重点应该在前半段：“人类划分为天生的主人和天生的奴隶是天经地义的”，这个可以很明确的指向等级制度，与儒家主张维护鲜明的等级制度一致，(另外中外历史人物评说中亚里士多德的思想和孔子思想有许多共同之处).法家强调中央集权，推动中国封建化进程。这里还是奴隶制，与儒家思想更多共通。法家为统治者服务的实质往往不能成为你判断中国古代思想派别的依据，举一个例子，董仲舒的大一统思想。

第一题，材料中讲欧洲的文艺复兴所复兴的希腊罗马古文化与20世纪中国要复兴的诸子学进行了类比。也就是说反对秦以来的一贯的思想文化专制。而考其实际，多与诸子相符，这句话便透露了假儒家思想学习西方先进民主思想的意图。可类比康有为的托古改制。
“民力已堕，民智已卑，民德已薄，虽有富强之政，莫之能行。这句话是说虽然实行了富强之政但无成效，也就是单纯靠政治上的修修补补，不重视民众现状，这种做法是无用的。而B项变没有对民众进行开智，只有D谈及，而AC 明显错误，一个是五四一个是革命派思想
，所以排除得D
第三题，历史必修三有原话，在第一单元还是第二单元的课文后有孔子与亚里士多得的对女子的评价。

第一题，材料中讲欧洲的文艺复兴所复兴的希腊罗马古文化与20世纪中国要复兴的诸子学进行了类比。也就是说反对秦以来的一贯的思想文化专制。而考其实际，多与诸子相符，这句话便透露了假儒家思想学习西方先进民主思想

第二题，严复是跟康有为梁启超同个时期的人，都是维新派，A选项是新文化运动，B选项是洋务派，C选项是革命派，所以只能选D。

3.儒家强调等级秩序，即奴隶就要为贵族服务服从贵族