关于宋和辽金蒙古帝国关系

宋朝为汉族、辽朝为契丹族、金朝为女真族、元朝为蒙古族统治。

首先是北宋，辽朝并立。宋在南，辽在北，形成对峙。

后来金崛起，以极快的速度灭掉辽（1125年），后又南下，靖康二年（1126）占领宋朝都城汴梁，俘虏宋徽宗和钦宗，北宋灭亡。赵构在南方的临安（今杭州）建立南宋，金宋在淮河一线又形成对峙态势。

蒙古和宋于1234年联合灭掉金，然后1271年忽必烈建立元朝，并于1279年灭南宋，统一全国。

扩展资料

金朝建立：1115年，阿骨打（金太祖）称皇帝，建立金朝，定都会宁。

辽朝灭亡：金与北宋联合夹击辽。1125年辽朝天祚帝为金军所俘，辽朝灭亡。

北宋灭亡：1127年，金俘获宋徽宗和宋钦宗，北宋灭亡。史称“靖康之变”。

南宋建立：1127年，赵构（宋高宗）在应天府称帝，后来定都临安，史称南宋。

元朝建立：1271年，忽必烈改国号为元，元朝建立。1272年，忽必烈定都燕京(今北京)。元朝统治中心向中原转移。

参考资料来源：百度百科-宋辽金元关系

首先，蒙古先灭金辽有一个原因是地理原因，楼主可以研究一下当时的地理图。金和辽，西夏可是把南宋压在下面的，南宋在南，他们在北面。至于蒙古人灭掉吐蕃和大理再灭宋，是因为蒙古的骑兵在南方城市无法展开。这也是一个原因。元朝很强盛，忽必烈的思想也比较先进，他知道对外通商。但是他却不会处理民族关系，当时的元朝人分三六九等，其中最低等的是汉人。汉人若打了蒙古人，便要死。而蒙古人杀了汉人，重仅充军，贵族则缴纳一点钱就可以免去罪过。相信楼主明白这个。当时汉人是受奴役受压迫的。民族矛盾尖锐。虽然后来好了很多，但是元朝统治者还是对这个民族关系处理的不太好。至于忽必烈实行汉法，这是没办法的事，蒙古人自小习武，只识弯弓射大雕。很少有人读书，试问一介武夫怎么治国？所以忽必烈只能任用汉人贤能。楼主看法片面，朱元璋并不好杀，而是生性多疑。朱元璋驱逐胡虏，除暴乱，拯救民族，废除了蒙古人制定的种族等级政策，恢复了中华。至于明成祖他五次亲征蒙古、出兵安南、东北设立奴儿干都司、西北设立哈密卫，巩固了南北边防，维护了中国版图的统一与完整。多次派郑和下西洋，加强了中外友好往来。而万历皇帝在军事上发动了“万历三大征”，平定了哱拜叛乱和杨应龙叛乱，对外帮助朝鲜击败侵朝日军.因为他后期不理朝政，所以历史上很多人将这段时间说是明朝有强盛到衰落的转折点。楼主为什么不举出万历皇帝后面的君主呢？他们才是真正的昏庸无能啊，把大明祖业败的一干二净。而且我要纠正楼主的错误，崇祯是个例外，他并不无能，朱由检即位后大力铲除阉党，勤于政事，节俭朴素，并六下罪己诏，是位年轻有为的皇帝。但是当时呢，他前面的皇帝犯了多少错误？农民起义猖獗，关外清朝势大，已处于内忧外患交集的境地，李自成起义又揭竿起义。他也是无力回天，边用一根绳子了结了自己的生命。楼主为人师长，对于历史不应该片面了结，而是要深入的去想，去思考，你说你这么偏激，对人不是误人子弟吗？你的这番话让会让一些历史行家哑然失笑的。

严格来说南宋和金的对峙才算南北朝。
先完蛋只是因为他们离新近崛起的蛮族更近而已。即使辽国要完蛋的时候，宋金平分辽土，宋军仍然对辽国剩下的残兵败将束手无策。这让本为盟友的女真看破了宋的虚弱，一直南下，打下北方。
元朝和清朝比，虽然通行汉法，但是在国内的统治方面要比清朝更加高压，而且由于和阿拉伯世界有很多接触，大量的色目人官员对汉地进行管理，这和清初大量任用汉八旗出身的人管理概念又不一样，不容易被接受。
明朝虽然很失败，但是明朝有一个优点就是拥有一个相对健全的内阁。虽然自从废除宰相职位，君相共治天下的传统在太祖朝被打破，但是明朝仍然有一个相对强力的内阁，在党政商不激烈的情况下还是能够处理很多日常事务的。而清朝的皇帝虽然更为勤奋，但是国家过于依赖皇帝，还是少数民族的统治，所以更加不得人心。
蒙古和南宋的对峙时间长主要是因为两件事情：一个是襄阳防御的成功，一个是蒙古为了争夺汗位而进行的内战。欧洲文明能够在蒙古铁蹄下继续存在的原因之一就是经常打到关键时刻，大军统帅们就回蒙古本土去开会选大汗了（囧）……北宋完蛋那么早也和自己找死有关系，刚刚打败仗赔了一个底掉换来和平又主动攻击金军，所以说不做死就不会死啊……

宋是对于辽金蒙古是又恨又怕。

蒙古人是蛮夷 现今也是 你看你那言论吧 就是蛮夷言论 丢人现眼的民族!!!!!!!