一个有效的标准式直言三段论的中项能否在前提中都周延？

没有满足要求的三段论
在第一格中，两个中项都周延，小前提必为否定命题。因为前提中有一否定，结论必否定，所以结论也为否定命题。因为在前提中不周延的项在结论中也不得周延，所以大前提也必为否定命题。因为两个否定前提不能得出结论，所以不符合。

在第二格中，两个中项都周延，则两个前提均为否定命题，两个否定前提不能得出结论，不符合。

在第三格中，两个中项都周延，则两个前提必然都为全称命题。因为两个全称前提不能得出特称命题，则结论也是全称命题，则小项周延。因为在前提中不周延的项在结论中也不得周延，所以小前提为全称否定命题。因为前提中有一否定命题，结论也必定为否定命题，则大项也周延。因为在前提中不周延的项在结论中也不得周延，所以大前提也为全称否定命题。因为两个否定前提不能得出结论，不符合。

在第四格中，两个中项都周延，大前提必为否定命题。因为前提中有一否定，结论必否定，所以结论也为否定命题，则大项周延。因为在前提中不周延的项在结论中也不得周延，所以大前提为全称否定命题。因为两个全称前提不能得出特称命题结论，所以结论也为特称命题，则结论也为全称否定命题，那么小项也周延。因为在前提中不周延的项在结论中也不得周延，所以小前提也为全称否定命题。因为两个否定前提不能得出结论，所以不符合

没有满足要求是三段论。
如果中项在前提中两次都周延，那么，在第一格中，小前提必为否定，而根据规则5结论也比为否定，所以根据规则3，大前提也比为否定，违反规则4。在第二格中，两个前提均为否定命题，违反规则4。在第三格中，两个前提必然都为全称命题，根据规则3，小前提也必定为否定，根据规则5，结论为否定命题，再根据规则3大前提也必定为否定，违反规则4。在第四格中，大前提比为否定，根据规则3，大前提为全称命题，因此（根据规则3）小前提为否定命题，也违反规则4。