关于不作为犯罪和正当防卫？？

指南上不是说 过失犯罪和不作为不宜进行正方防卫吗不作为犯 首先 不作为一般不具有 暴力 破坏 紧迫性第二 不作为犯 在危害结果出现前是很难对这个行为做出判断的 比如母亲给孩子喂奶的例子 如果母亲只是觉得现在不喂奶孩子不会饿死 那在孩子没饿死的情况下 怎么知道母亲就是想杀孩子呢 上面的例子 消防员如果只是凭借自己的经验觉得现在不行动救人 也是来得及的情况下 还在纠结要不要救仇人 这时候仇人还没死 也没办法判断不作为犯的心里活动 法律是不干涉人内心活动的第三 对不作为犯进行防卫 并不是可以制止 不法侵害的直接原因 比如完全可以自己给孩子喂点啥 我觉得正当防卫一般是阻止不法侵害的直接原因 而不是间接原因我的理解~~分析上好像没有特别说明关于不作为是否可以进行正当防卫 只有指南上写了

不知道我这个算不算。 比如消防员拿甲着灭火器走进了火灾现场救被困的人，结果进去后发现那人是他的仇人乙，于是甲就不打算救乙。这时候，乙冲过来把甲推倒并使甲受到了法定轻伤，然后抢走了甲手中的灭火器进行灭火。 这样算是构成对不作为犯罪的正当防卫吧。。 在乙决定不救甲的时候就构成了不作为的故意杀人，此时乙可以采取不正当防卫。这是我自己编的，，，求高手验证。。

楼上例子不错。但是略显牵强的是乙都能冲过来揍人了还需要甲救吗………………其实正当防卫的主体未必是受害人、被保护的法益也未必是人身利益，可以是财产。所以就好多例子了，基本都可以。比如楼上例子，甲不是不救人，而是不灭火，烧的都是人家乙的家当。。。再入遗弃罪，父亲扔孩子在街上，母亲不让但父亲拦着不让抱回来，母亲果断揍他，成了轻伤，也是正当防卫

我在柏浪涛老师的视频看到有这样一个案例，一个劫匪在超市安装了炸弹，后被抓获，警方询问炸弹安装位置，劫匪死活不说，警方无奈下对劫匪刑讯逼供问出炸弹下落。此时警方成立正当防卫，不对刑讯逼供负责。
还有一个案例也是柏老师的，甲交通肇事把乙撞成了重伤，本欲逃跑，被路人丙看见，丙要求甲将乙送至医院，甲不肯，丙无奈，将其打伤，逼迫其送完医院，最后乙得到救治。丙成立正当防卫。——此题是柏老师讲解的19年司法考试题目
此外柏老师还说了，只要是不法侵害都可以制止，过失的，故意或者不作为的都行，因为这个我也和学校学的内容相冲突了，也在寻求答案，如果有人能指出，不胜感激。

补充一下楼上的，
对于不作为犯罪本身进行正当防卫并不一定能避免或减轻损害结果；同时对于很多不作为犯罪不需要通过正当防卫损害行为人的权益来阻止，在最大程度上保障各方的权益