如果让我去打这场比赛的话，我至少要在以下几个方面做做手脚： 第一，个人利益。要把眼前利益排除掉，只讲远景。饮鸩止渴，如小偷今天偷东西明天被抓，这不算是个人利益。 第二，两全。如果说个人与群体都没有丝毫的让步，那么正方就输定了，毕竟群体存在的意义，就是个人牺牲自己的某些利益，保证群体的协作能够成功。比方说，群体要求我今天去工作，但我想睡觉，所以我不得不牺牲一个，这样算不算两全？在这儿必须作出界定。 第三，可以。这个词儿在汉语中，有很多种解释。除了现实中的“能够”之外，还有理论上的“能够”。比如说评判一场战争的胜负，结果我打败了，我的领导说：你可以打胜的，但你在某某处犯了错误……当然，评委们能否理解这样的理论，就是另一回事儿了。
在第二和第三阶段中，正方立论中的缺陷完全暴露出来：为辩论队的胜负而作出小的牺牲，算不算两全？为保持新加破的清洁而禁止抽烟，算不算两全？为追求高层次的利益（精神），放弃低层次的利益，算不算两全？ 真是有些感慨啊，如果在一辩立论中把这些问题界定清楚，就完全不用担心了。反方就是趁着正方的这一失误，把大量的问题抛出来，就差得意地直接指出对方的问题所在：“你咋就是不说清楚呢？”
说的太对了正方一直没有打出来 我一边看 一边替他着急笑磊 分析的很棒
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024