对光绪皇帝应怎样评价

“这个皇帝的心智和性格都颇为独特，但他缺乏将自己的构想变成现实的雄才”

有作为，可惜身不由己。假如慈禧太后像孝庄太后那样有作为就好了。另外朝中没有有实力的文臣武将，以及王爷军机支持他。所以才酿成维新之败。

楼上的不知引用的哪位的评语，我不太赞同。
不是光绪皇帝无才，而是无势。他所代表的势力在当时无法与慈禧代表的势力对抗。
再就是中国和世界当时的大势，君主立宪是行不通了。

　　对光绪帝的评价，我比较赞成范文澜先生的观点：“光绪帝是满洲皇族中比较能够接受新思想的青年皇帝，颇有所作为”。
　　光绪帝作为“能够接受新思想”、“颇有作为”的青年皇帝主要表现在他亲政后的十年间（1889－1898）所发生的两件震撼世界的大事件中作出的积极表现。一是中日甲午战争，二是戊戌维新变法运动。
　　光绪帝在甲午战争中站在爱国家、爱民族的立场上“一力主战”，他反对妥协痛斥顽固派割地求和的可耻行径。经管最后这次战争的结果是签订了丧权辱国的《马关条约》，加深了中国封建社会的半殖民地程度，然而，无论是在战争过程中，还是在后来签约、准约的时候，光绪帝始终以鲜明的态度为维护国家的独立和民族的尊严使作出了最大的努力，因而历史对他是无可指责的。
　　中日甲午战争失败之后，光绪帝痛定思痛，卧薪尝胆，经过深刻的反省后毅然主持维新变法运动，给予维新派有力的支持。在变法过程中，他亲手描绘了近代中国第一副发展资本主义的蓝图，并全力推进，企望付诸实现。他不愧是这次维新运动的实际决策者和颇有作为的维新元首。光绪帝抬头看世界，主张向西方学习；低头看民众，主张广开言路。他不仅允许低级官吏进呈变法奏疏，甚至丢开“祖宗成法”的束缚，鼓励绅商士民上疏言事，颇有民主作风，他不愧为一位开明君主。记得当时曾有顽固者阻拦说：如果把这些权利都分给下层民众了，那皇上就没有大权了！光绪帝毅然驳斥了他说：倘若能够救中国于水火，我即使没有了权利那又有什么关系！这话真的让我非常感动。
　　光绪帝作为衰世皇帝，他具有励精图治，救亡图存的进去精神，同时又有对慈禧太后的独断专横逆来顺受的软弱性格。这是他从小就被束缚、被压抑造成的后果，加上当时的情势，使他不敢也不能与太后彻底决裂。所以我觉得我们不能在这方面过多的苛责他。这造成了国家的悲剧，同时也造成了载湉个人的悲剧。