《西游记》的作者究竟是不是吴承恩？

《西游记》的作者可能真的不是吴承恩，在很多学者看来，《西游记》作者是谁是一个非常有争议性的问题，在作者这个问题上，有的人认可吴承恩，有的人认可是全真派的丘处机，到目前为止，其实《西游记》的作者到底是谁还存在着疑问。

其实西游记最早的时候有3个版本，这3个版本也都完好的保留到了现在，这三中西游记其实都是有着”华阳洞天主人“的字样，由此看来，这西游记的故事其实跟吴承恩并没有太大的关系，同时在这三本书的序言处都清楚的写道”西游一书并不知道到底是何人所为，由于好奇，我找人将其重新装订了一次“，这就说明，我们发现的这三本最早的西游记其实都不是初代书，这些发现的书籍同时也足以证明在万历二十年之前就肯定有了旧刊。

为什么有这么多的人认为《西游记》的作者是吴承恩呢？这其实是因为《淮安府志》中的一句话让世人迷惑了双眼罢了，其实在《淮安府志》中曾经明确的记载过《西游记》和《西游记 通俗演义》并不是一个东西，当然按照这个说法来看，吴承恩所写的其实是杂记罢了，他跟小说的著作权其实一点关系都没有。

在民国时期，对小说非常有研究的鲁迅也在《西游记》作者的问题上失了足，在没有绝对证据的前提下，他就和胡适武断的判定了《西游记》作者是吴承恩，在1995年出版的《西游记》上，它虽是以世德堂本为底，但是它在开篇直接删掉了陈元之序，这样的误导直接让后世的新生更加坚定了吴承恩之名。

西游记的作者有可能并不是吴承恩。明代神魔小说西游记，可谓是我国数百年来古典文学造诣的集大成者，堪称传统小说的最高峰之一。这部小说相传乃是明代文人吴承恩毕生心血撰写的奇书，后来为大众所熟知。

但是熟悉这本小说的朋友可能都知道，吴承恩到底是不是《西游记》的原作者：恐怕还是一个一个有待讨论的问题。所谓的《西游记》作者是吴承恩的说法，是民国时期鲁迅和胡适考证之后的结果。

而他们的依据，就是民间地方史书《淮安县志》中记载了一个文人家中的藏书，其中《西游记》的作者署名是吴承恩。但是说实在，这样的说法并不具备太大的说服力。因为吴承恩的《西游记》也很有可能是一部游记，并不是我们熟悉的这部“四大名著”。

比如说，清代的道士们还曾经鼓吹过，丘处机才是西游记的原作者：因为丘处机也写过一部《长春真人西游记》。但是经过史学界的研究之后发现，丘处机的这部小说，就是一部“游记”而已，记载了丘处机从蒙古到中原一路的风土人情。

从西游记的原著章节上来看，吴承恩作者之说，也存在着很大的问题。比如说，《西游记》的第二十六章，名字叫做“承恩八戒转山林”。这里的“承恩”，是指猪八戒受到了恩惠，当然不是“吴承恩”的承恩。

试想一下，假如西游记的作者真是吴承恩的话，他会把自己的名字和一头猪放在一起？明代的文人都这么“会玩”的吗，不要面子了？

目前我们约定俗成的“通行本”西游记，主要内容都来源于明代的“世德堂本”。世德堂本上的确有作者署名，但是上面所记录的是他的笔名，叫做“华阳洞天主人”。

这个华阳洞天主人，基本上就是西游记的原作者。至于他是不是吴承恩呢？仍然是一个谜。

是啊，西游记的作者确实是吴承恩，他是我们近代学者公认的西游记作者。

我认为西游记的作者就是吴承恩，因为西游记这本书不是在现代突然就火起来的，它是可以追根溯源的，如果不是吴承恩写的，那当时发行就会被人发现。

不是。《淮安府志》是官修的地方志不会收录章回小说。《千顷堂书目》中吴承恩《西游记》划分到了地理类，并且其中没有一本章回小说收录。《西游记》几百年流传中并没有哪个版本出现吴承恩是作者，仅仅是现代才出现。