旅游合同的法律制度与导游有什么关系

导游员在中国一直被认为是“旅游业的灵魂”和“旅游行业最具代表性的工作人员”。然而，这个曾经光鲜的职业，却随着旅游业的快速发展和旅游市场的乱象丛生，逐步演变成了旅游业问题和矛盾的聚焦点和集中爆发点，备受社会的诟病。2013年10月1日《中华人民共和国旅游法》（以下简称《旅游法》）的正式实施，给身处职业漩涡中的导游员带来了很大的影响。这些影响短期看可能使导游员的职业收入出现程度不同的下降；长期的作用则必将为推进中国导游员的职业化进程，全面提升导游员的素质和社会地位，为促进中国旅游业又好又快的发展奠定坚实的基础。　　一、《旅游法》实施给导游员带来的影响　　在《旅游法》共计10章112个条款中，明确提及“导游”的条款多达14项，占到了12.5%的比例，从中可以看出导游工作在旅游活动和旅游业发展过程中的重要作用和特殊地位。14项条款对导游员的准入条件、工资收入、与旅行社的利益分配以及导游工作中的权利和应承担的法律责任等方面都做了明确的规定。从实施一个多月来的调查结果看，《旅游法》的颁布实施确实给导游员的工作和生活带来了许多实实在在的影响。　　（一）积极影响　　1.导游员有了更强的法律保障　　《旅游法》第四章第37条将导游证的申请条件界定为“参加导游资格考试成绩合格，与旅行社订立劳动合同或者在相关旅游行业组织注册的人员，可以申请取得导游证。”　　与1999年实行的《导游人员管理条例》相比，《旅游法》用“相关旅游行业组织”代替了《导游人员管理条例》中一直使用的“导游服务公司”。因为在实际的运行中，“导游服务公司”存在一些制度上的缺陷：一是“导游服务公司”自身法律地位不明晰，与挂靠导游员无法签订劳动合同以及在导游活动中发生法律纠纷时无法有效承担责任；二是一些“导游服务公司”对于挂靠的导游员实行只收费不服务或只管理不保护的政策，致使导游员的权益受到很大的伤害。《旅游法》的实施理顺了导游管理与《劳动法》、《劳动合同法》的法理关系，把导游员的职业活动置于国家的法律保障之下，使导游员的各项权利得到了坚强的法律保护。　　2.导游员的收入有了固定的渠道　　《旅游法》从源头上保证了各类导游都有固定的收入渠道。第38条通过区分两类导游不同收入来源的方式规范了旅行社与导游员之间的利益分配关系。对于旅行社聘任的专职导游，《旅游法》要求旅行社必须“依法定立劳动合同，支付劳动报酬，缴纳社会保险费用”，专职导游作为旅行社正式员工所拥有的合法利益就此得到了维护；而对于大量存在的、由旅行社临时聘用的各类社会导游和兼职导游，则要求“旅行社应当全额向导游支付本法第60条第3款规定的导游服务费用”（即在包价旅游合同中载明的导游服务费用）。这一条款的意义在于通过法律形式保障了各类临时导游在提供导游服务时所能获得的固定的收入来源。这样的法律规定就扭转了大部分导游只能通过增加自费项目、带团进店购物及逃票等手段来获取“灰色”收入的收入分配机制，一方面会增强导游的职业荣誉感，另一方面会融洽导游和游客之间的关系，进而提高导游服务的质量。　　3.明确了导游员和旅行社经各自应该承担的法律责任　　《旅游法》第九章“法律责任”中的第96条、100条、101条、102条以及103条等条款对导游员在导游活动过程中的表现及相关利益关系作出了详细具体的处罚规定，把导游服务置于法律监督之下，必将规范导游的执业行为。同时，这些法律条款还对旅行社的违规行为列出了明确的惩罚措施，比如第96条就对旅行社“未按照规定为出境或者入境团队旅游安排领队或者导游全程陪同的、安排未取得导游证或者领队证的人员提供导游或者领队服务的、未向临时聘用的导游支付导游服务费的以及要求导游员垫付或者向导游收取费用的”等四种情形作出了罚款、停业整顿或吊销旅行社业务经营许可证的处罚。这不仅改变了《旅游法》实施前在处理旅游纠纷和投诉时导游员作为弱势群体缺乏职业保障的窘境，也减少了导游在导游活动中的经济负担，还有助于合理规范旅行社的法律责任，引导旅行社主动加强与导游员的合作，共同提高旅游服务的质量，为包价旅游市场的发展打下良好的基础。　　（二）“消极”影响　　1.收入锐减　　《旅游法》第35条规定“旅行社不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目。与游客协商一致或应游客要求，旅行社也可以选择旅游目的地、主要面向当地社会公众服务的商业区，安排旅游者购物，但不得通过这些活动获取回扣等不正当利益。”这一规定带来的直接影响是导游不再有游客购物、参加自费项目的佣金，而这是《旅游法》实施前导游员最主要的收入来源。虽然《旅游法》第38条规定导游有权要求旅行社依法支付劳动报酬，即“导游服务费”。导游服务费一般包括在游客所交的团费中，但由于各家旅行社报价的差异，给导游员的“导游服务费”也不尽相同，目前各地旅游市场上的旅行社还没有一个统一的导游服务费支付标准。在大