抗战时期，国军的战斗力到底怎么样

抗战期间，国军的战斗力，主要依赖于中下级军官的牺牲精神。1944年8月，蒋曾在军委会整军会议上，引用苏联军事顾问的意见，明确表达对中下级军官的认可与对高级军官的不满：
“中国军队现在营以下的动作，大体可以说是很注意了。但团以上到军师为止，各级司令部的业务极不健全。图上作业与沙盘教育可以说完全没有，指挥所与参谋业务的演习，更是完全忽略，所以中国军队一到作战就莫名其妙。既没有具体的作业计划，也没有完备的作战命令……团以上司令部的人员，很多不是正式军官，而多是主官的私人。往往很重要的职务，交给一些落伍的军官或不习军事的文人来担任。”⑦
第四次南岳军事会议，专为总结常德会战的经验与教训。期间，蒋通过谈话、观察，对参战的中、高级将领多有评估。对九战区司令长官薛岳，蒋的评语是“进步甚多，可喜”；对第五十八师师长张灵甫，则盛赞“此次又得将才矣!”此中的程度区别，颇堪玩味。
值得一提的是，常德之役，国军曾缴获相当数量的日军文件，其中即颇多涉及到对国军战斗力的评估。这些文件，对今人了解国军战力，极具参考价值。譬如，日军认为，“支那军虽多年退败，且……国际援助路线被我遮断，但因抗日教育之彻底，及锐意整训之成效……其战力亦不容轻视”。其文件还将“支那军”区分为三大部分，分别评价如下：
“（甲）中央军（直系军）：素质训练装备均优，但如败退时，其战力亦甚低落。（乙）地方军（旁系军杂军）：素质低劣，无坚强战意，作战时逃亡归顺之事特多。（丙）共产军：长于游击战，专心注力于中国之赤化，利用民众，潜行战斗，谍报谋略等工作，未可忽视。”⑧
和蒋介石的看法大略一致，日军同样认为，中下级军官，乃国军战斗力的核心——“支那军……干部多为军官学校出身，抗日意识旺盛”，“如失干部，战斗意志即消失，故特须注意阻击其干部。”日军还特别提到，对由国军中下级军官组成的督战队（在战场上监督士兵，以防逃逸，有权就地处枪决逃亡、退缩的士兵），“须首先予以压制”，理由是“敌正面之防御，战斗力甚强，或（因）背后有督战队，或因地形上无退路时，均必顽强抵抗。”⑨至于高级将领，战后，冈村宁次曾对何应钦言及，“中国兵负于日军，系由于各高级将领之研究不够”。⑩
今人对在抗战中牺牲的国、共高级将领，大多耳熟能详；至于中下级军官，则往往面目模糊，惜哉。
举个栗子
国军第10军在衡阳保卫战中最为出彩，以一个不满员的军（常德保卫战中损失巨大尚未补充完）17600余人顽强抵抗日军4个师团10万余人的进攻达47天之久！创了一个伤亡比和坚守时间的记录，虽然最后弹尽粮绝放下武器了（疲惫的日军接受的是“停战”要求），但是给日军以重大杀伤，仅以日军防位厅战后统计来算，日军在进攻衡阳的过程中伤亡即达30000多人。这是八年抗战日军自己记载单次战役最大伤亡记录。

装备不及，人员素质不及，军费不及，指挥不及 日本。