高考不再分文理科有何积极意义?

　　文理科，分还是不分，经历了漫长的争论。从合到分，再从分到合，随着十八届三中全会《决定》有关高考“不分文理科”这一改革方向的提出，未来，高中文理不分科似乎已成定论。这无疑将是一场影响深远的改变。这一改变意味着什么？该如何推进？结果将会怎样？来看看相关各方的观点和建议，相信对于改革的顺利推进会有裨益。

　　高中文理不分科是近日社会普遍议论的重要话题，这一话题之所以引起广泛关注，是因为人们一直对高中教育的性质和特点认识不清。从上世纪90年代开始的高中文理分科，与高考的文理分科是相匹配的，也鉴于到高中阶段数量较大的学生都有偏科现象，如果平均用力，很难在学习成绩上有较大的提升和优势的体现。所以，在社会上有“全面发展会导致全面平庸”的说法。
1谈高中不分科，首先要清楚高中教育的地位和作用
　　在高中前的义务教育属于典型的公民基准教育，要求全面发展、不偏科，理由是充分的；高中后的大学教育属于专业教育，以分科学习为主要特征，不可能面面俱到；而在其间的高中教育，是属于基础教育还是准专业教育、专业教育，对其性质的规定至今并不清晰。按照文理不分科的理想判断，高中还应属于基础教育，尽管有大学预科或准专业教育的特点，但与提升国民基本素养有关，且能使大学一二年级的通识教育、基础教育减负、下移，其设想是符合教育规律、有利于人才发展的。
　　大约在19世纪末20世纪初，西方在推进以学生为中心、自主学习的各项探索同时，也特别强调了经典、要素等基础知识和基本能力学习的重要性，推进了教育质量和人才培养水平的持续提高。上世纪80年代，我国高校有一大批理工本科生自觉地补习人文历史知识，有意识地提升自己的综合素质与人文情怀；而在近20年人文社会科学的大学学习中，数学与理工农医等的渗透也越来越普遍。所以，在高中阶段过早地偏废某些重要的基础知识，对于人才的长远发展影响明显是不利的。
2从分科的“减负”转回全科的“重负”，整个教育系统都需要调整适应
　　当然，从1977年的高考文理不分科到后来的分科，再到高中教学的分科，学习负担似乎是减小了，所以过渡显得比较顺利。而现在提倡的从文理分科回到不分科，这一转变却不是一朝一夕就可以轻易完成的。何况从分科的“减负”状态转回全科的“重负”，受影响的绝不仅仅是高中阶段的具体问题，而是整个教育系统都需要调整适应的问题。对此，试从以下几方面加以说明：
　　首先，高中原先的分科选择，是基于高中前的教育质量普遍不理想，已埋下不分科不行的伏笔。所以，若要调整好不分科的状态，高中前教育的普遍质量保证应为第一重要的基础，必须进行整体的规划和改革推进，才会有理想的效果。其次，这次提出不分科的设想，是给予了改革时间表的，即从2017年至2020年逐渐调整过渡，使高中教育明确回归基础教育，但如果不考虑过渡时期的特点与策略，不能较好地平稳过渡，则改革和调整的目标难以实现。
3面对现实困难需采用低起点策略
　　据长期的关注和相关调查，有相当数量的学生从小学2-3年级开始就害怕数学、外语，对语文不感兴趣；在初中物理、化学、生物、地理、政治、外语、写作等都难倒了半数左右的学生，可见，偏科和分科的源头是在义务教育阶段的教学中存在着较大的问题。致使到高中阶段，除了重点高中能汇集成绩较好的学生外，在一般高中优良率仅在20%—30%，多数学生处于被动、消极的“陪学”的状态。若这些状况得不到大面积根本的改变，则推进文理不分科的设想就会面临巨大和真实的挑战。
　　对于在现实中存在的各种问题、困难、挑战和障碍，最忌讳的是心浮气躁、急于求成。正确的方法和思路是，端正态度、改变作风，理顺改革和探索的基本思路，找出关键的问题、认真从最基础的工作做起，采用低起点策略，而不是在加大教材难度的同时，在考评方面放水，致使相关的改革难有成效、士气不振。
　　由此可见，面对高中教学文理不分科的问题，需要调整改善的不只是高中阶段的教育教学。在现行的义务教育、高中教育和大学教育中，教育内容、教学方法、学习资源、评价体系等均需要调整，以使不同阶段、不同水平的学生都能有感觉、有兴趣、有信心、有目标地学习，为高中教育顺利回归基础营造良好、合理的氛围与条件。

在日前发布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，提出了要探索全国统考减少科目、不分文理科。这引发了大家关注，对于河北考生来说，早已熟悉了文科、理科的分类，如果考试不再分文理是否会加重高中生学习负担，学校和家长又如何看待这一变革？昨日记者就这些问题进行了采访。

学生：希望不分文理后能降低难度

“文理不分科”，最直接影响的就是高中学校。昨日记者来到省会几所中学，对学生和老师进行了采访。

“我觉得从高中就分文理没什么必要，作为一个理科生，其实我也挺喜欢看一些文学类书籍的，但就是因为要参加高考，我选择了理科，然后每天都是做题做题，根本没时间看别的书。”正在上高二的王浩说，他同学中也有很多比较喜欢理科，但因为有偏科而不得不选择了文科，“现在理科生缺乏文学素养，文科生缺少逻辑思维，这都是文理分科导致的。要是不分文理，学生在高中阶段就可以更平衡地发展自己。”

对于文理不分科后，是否会加大高中学生的学习负担这一话题，同学们也表达了自己的看法，“要是只简单的把科目进行合并，还是现在这么一个教学模式，那学习的负担肯定会加重的。”王子豪同学认为，如果高考时不再分文理那么考试的难度就一定要降低，“应该是比现在学业水平考试的难度稍高一些，这样我们才能真正做到脱离题海，根据自己兴趣去学习。”

老师：取消分科，学生知识储备更完整

“高考分科考试的好处在于能减轻学生负担，但带来的弊端就是知识结构不完整，对学生以后的长远发展带来影响。”石家庄一中马瑞华老师表示，其实自然学科和社会学科之间是有相关联系的，让学生们全面学习是有好处的，可以让学生们的知识储备更加完整，“但同时我们也应该意识到，高考毕竟是一个选拔性考试，是需要为高校的不同专业输送人才，因此在进行高考时，按照学生的兴趣和方向进行不同类型的考试也是必要的。”

也有老师在采访中表示，高考的改革应该是一个系统工作，不能只是简单地对考试形式做调整就完了，“如果高考科目发生变化，那对于高中阶段的教学肯定会有影响，这就涉及各科的考核标准，教学水平等一系列的变化，如果只是单纯地对考试形式做修改，肯定会出问题的。”在高中教学多年的一位老师表示，对于高考这么一个全国关注的考试，希望教育部门在最后制定政策之前能有一个全面的考虑，“我们希望能解放孩子，让他们能得到全面发展。”

家长：最关注孩子学习压力是否会增大

对于高考文理不分科的这一政策，记者昨日随机采访了20位家长。其中，7位高中学生家长的考虑比较实际，“只要这项改革有利于孩子考上大学，我们就拥护，要是给孩子增加负担，不利于孩子考上大学，我们就反对。”家长冯先生的表态代表了绝大部分家长的看法，“我的孩子刚上高一，我最关心的就是这一政策什么时候出台，会不会影响到孩子的高考。孩子在高中阶段接受的就是现有的教育模式，我们就怕实行新政后会让孩子们感到焦虑、不适应，从而影响孩子的学习。”

而最感到焦虑的则是初中学生家长。家长赵女士说，她最近一直在关注有关高考改革的新闻，“有消息说最早在明年上高中的学生就将按新政策执行，这正好是我们孩子那一批。现在上初中她的功课压力就很大了，要是不分科，孩子在高中阶段学习压力会不会更大呢？”

与中学生家长不同，小学生家长大部分对改革方向没有太多的意见，“我们最大的希望就是能通过高考改革，能改变学校现在这种应试教育模式，真正让孩子们接受素质教育。”小学生家长李女士表示，现在孩子们从小学开始就拼命做题，参加各种考试就是为了最后的高考，要是高考变得更加灵活，就可以改变现在这种做题考试的教育模式。

省教育厅：针对改革方向正在调研

对于十八届三中全会上提出的有关高考文理不分科的改革方向，记者昨日采访了省教育厅相关负责人。省教育厅表示，对于是否在高考中实行文理不分科，河北省也正在进行调研，“在三中全会后，国家也会出台高考改革的具体政策，我们也将在国家政策出台后，按照国家精神具体制定河北省的实施方案，积极推动高考改革进程。”

“其实不只是国家在考虑高考科目的改革，包括一些自主命题的省份都在进行着不同尝试。”省会多年研究高考的张老师在采访中表示，以江苏省为例，该省曾在2002年至2009年进行了3次高考不分文理科的改革，但3个方案不是加重了考生的学业负担，就是做不到真正意义上的文理不分科，“以2002年为例，当年江苏省实行文理不分科，学生需要考语文、数学、外语、物理、化学、生物、政治、历史、地理9门课。结果学生压力很大，学习任务太繁重。结果这次大综合改革只实施了一年，就改成语数外加文综、理综的模式了。”

此外，山东省规定，从2011年开始，新入学的高中生不再进行文理分科，这届学生明年将参加高考。不过从高考内容上看，尽管山东高考改革提出不分文理科，但高考科目还是有文史方向和理工方向之分，实际上就是过去的文科综合和理科综合。

有利于学生全面发展，以后选大学也有更广阔的空间。