世有伯乐,然后有千里马.这种说法是否合理

从那个时代讲是正确的
但现在看来是不对的

所谓世有伯乐然后有千里马
是说伯乐与千里马有一个时间的先后性和因果性
韩愈说他们之间有必然的联系
然而从现今的好多事例告诉我们
是金子终会发光
白手起家者像比尔盖茨
还有许多网络写手
因为现代社会的交通通信各方面都比古代进步得多
我们个人成功的途径也相对多了许多
所以
一个人是否成功不在于他是不是有伯乐
而在于他是不是千里马
也就是不要怨天尤人
自我努力才是最重要的

　　杂说四·马说

　　朝代：唐代
　　作者：韩愈
　　原文：
　　世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，祇辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。(祇辱 一作：只辱)
　　马之千里者，一食或尽粟一石。食马者不知其能千里而食也。是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得，安求其能千里也？
　　策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：“天下无马！”呜呼！其真无马邪？其真不知马也！

　　全文用了借物喻人的方式，把伯乐比喻为知人善任的贤君，把千里马比喻为未被发现的真正人才，阐述了封建社会中人才被埋没的原因，对统治者不识人才和摧残人才的社会现象进行了抨击。作者希望统治者能识别人才，重用人才，使人才能充分发挥才能。
　　思想感情（中心主旨）表达了作者怀才不遇，壮志难酬之情和对统治者埋没、摧残人才的愤懑和控诉。

从每个人自身来看，是“世有伯乐，然后有千里马”，因为只有自己是先认识了伯乐，再经伯乐认识了千里马，作者想表达的是一种认识的先后顺序，强调伯乐对千里马的重要性；而从逻辑上来看，应是先有千里马然后才有了伯乐。

合理的!
第一 如果有好的人才,好的良驹,没有人去发现,最终还是被埋没.
第二 伯乐识马.固然还需要锻炼.才能知道什么是人才,什么是良驹.
个人意见!

在那个时代是正确的，不过现在嘛不能这样说了，比如比尔盖茨这些人他们并非是被人发现的，确实人才啊

可以这么说的
有了伯乐，千里马的才能才可以发挥出来，才可以为人所知；
当然，并不是说无伯乐是就没有千里马了
只是它无法被人发现，埋没在平凡中
这和没有又有什么区别呢？