顶楼使用权归谁

对于楼顶的面积，按规定属于整栋楼的公共区域，不属于单独的某一户所有，这栋楼的每一个人都有使用的权利，不管大户型和小户型都一样。而且楼顶是不会有公共面积这一说的，所有房屋层高不超过2米2都是不算产权面积的，更别说上面是空着的楼顶了。但是现在楼顶一般都是顶楼的在使用，楼下的也不会没事跑上来看星空啊。你要是不修房子来占用最好的办法是：种花草%7E%7E先种上去，别人也没办法把你怎么样啊。本来楼顶你也不打算搭建出来住人的。

楼顶使用权属于全体业主，而并非_顶楼住户。

按照物权法的相关规定，如果顶楼业主的购房合同的产权不包括楼顶，楼顶是属于业主共有的，既然属于小区公共空间，公共空间的使用权属于全体业主，监督权归小区业主委员会，在个别业主私自使用屋顶但不存在违章搭建行为的情况下，业主委员会可以向物管公司投诉，由物管公司督促该业主停止占用公共空间的行为。因此，楼顶使用权并非只归顶楼用户所有。

哈喽，大家好，我是棉言麻语，每天都会有不同的精彩资讯分享给你。

今天我们就来讨论一下，小区住宅楼的楼顶使用权归谁所有？

下面我们来具体说一下

第一    按照物权法的相关规定，如果顶bai楼du业主的购房合同的产权不包括楼顶，楼顶是属于业主共有的，既然属于小区公共空间，公共空间的使用权属于全体业主，监督权归小区业主委员会，在个别业主私自使用屋顶但不存在违章搭建行为的情况下，业主委员会可以向物管公司投诉，由物管公司督促该业主停止占用公共空间的行为。因此，楼顶使用权并非只归顶楼用户所有。

第二  　楼顶屋面属于建筑物区分所有权的共有部分，任何人（包括房地产开发商和业主）对楼顶屋面不享有专有权，应属于全体业主共有。房地产开发公司无权擅自将楼顶屋面售予购房者。

如使用楼顶屋面与相邻人发生纠纷，在司法实践中按照以下方式处理：如果商品房内有通往楼顶屋面的公共通道的，顶层住户不得妨碍楼内其他业主经过公共通道通往楼顶屋面；如果没有公共通道的，其他业主欲从顶层住户室内通往楼顶屋面的，须经顶层住户同意。

第三     建设部2001年8月15日修改后的《城市异产毗连房屋管理规定》第六条规定：

所有人和使用人对共有、共用的门厅、阳台、屋面、楼道、厨房、厕所以及院路、上下水设施等，应共同合理使用并承担相应义务；除另有约定外，任何一方不得多占、独占。所有人和使用人在房屋共有、共部位，不得有损害他方利益的行为。”

第七条规定：异产毗连房屋所有人以外的人如需使用异产毗连房屋的共有部位时，应取得各所有人一致同意，并签订书面协议。

高层楼顶的使用权是全体屋主所共有的，是不能专由一个人享用的，因为属于建筑物区分权的共有部分，不管是谁，包括是房地产的开发商以及业主等人，任何人都对楼顶的屋面不享有专有权的，因此房地产开发公司也无权擅自将楼顶屋面售给任何购房者。
法律分析
根据相关法律的规定，小区楼顶属于共有的产权，由该栋建筑物所有业主共同拥有，全体业主享有共同管理共同使用的权利。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
如果顶楼业主的购房合同的产权不包括楼顶，楼顶是属于业主共有的，既然属于小区公共空间，公共空间的使用权属于全体业主，监督权归小区业主委员会，在个别业主私自使用屋顶但不存在违章搭建行为的情况下，业主委员会可以向物管公司投诉，由物管公司督促该业主停止占用公共空间的行为。因此，楼顶使用权并非只归顶楼用户所有。
法律依据
《中华人民共和国民法典》 第二百七十一条 业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
《中华人民共和国民法典》 第二百七十二条 业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。

居民楼屋顶属于公共面积，顶层居民无权私自处置，使用权归本单元楼全体住户。

曾引起轰动的人济山庄“空中别墅”，楼顶竟然又见绿。北京晨报记者探访发现，曾经拆除干净的违建屋顶上，一侧楼顶已经被绿色植物覆盖得严严实实。楼下住户对此颇有微词，认为屋主张必清“不老实”，总想着在楼顶上“耍花样”。对此，海淀区园林绿化局绿化科工作人员表示，居民楼屋顶属于公共面积，顶层居民无权私自处置。

扩展资料：

顶楼住户违建阳光房个个喊冤，“买来权利”无效。

青山一小区的开发商则表示，签订协议的时候已经和业主们约定，在使用露台时，不得出现任何违法违规的行为；他认为自身的提醒义务已经尽到。不过，双方的理解显然出现了偏差，几名业主均认为，开发商的承诺令他们误解了自己的权利，违建行为实属不知情，他们也为此损失了平均4万元的费用。

对此，湖北诚明律师律师林颖解释，且不说建阳光房的行为违反了《武汉市城市综合管理条例》，这份“独享露台”协议本身也是无效的。根据《物权法》第七十条，住宅楼的露台属于业主共有部分，它的使用和管理权应当为全体业主所有，而不应该为某一户独享。

参考资料来源：中国新闻网-北京“最牛违建”楼顶又见绿 屋主称只是在做绿化

中国新闻网-顶楼住户违建阳光房个个喊冤 “买来权利”无效